1912月，新文化运动正在火热进行中，鲁迅给运动加了一把火，他以白话文语言发表了小说《阿Q正传》，为人们塑造了一个经典而可怜的人物形象，一时间震动了当时的文化界和思想界。人们对小说产生的强烈反响，是鲁迅都没有预料到的。小说采用的是连载方式，从12月4日开始在当时颇有盛名的《晨报》副刊上连载，一直到192月才连载完。连载完后，当时的评论家们便大量的撰写对《阿Q正传》的评论文章了。当然，评论者几乎都是对鲁迅先生的赞美之词。
在鲁迅的才华得到社会的认可之时，人们对于周家是很羡慕的。鲁迅姓周，原名周树人，他还有二个弟弟，其中大弟弟叫周作人，小弟弟叫周建人。其时，周作人在北京大学做教授，也是一位大学者，大散文家、大评论家。而且，周作人和哥哥鲁迅一样，也在新文化运动的阵营里，一直为新文化运动在摇旗呐喊。
那么，周作人对于鲁迅写出了《阿Q正传》这样的名著有什么反应呢？
应该说，哥哥写了好的作品，弟弟应该一睹为快，然后欣然提笔，给哥哥的小说写几篇评论文章的。不管是赞同还是反对，都应该有吧。
可是很遗憾，我们一直找不到周作人对《阿Q正传》的评论文章。
周作人的文学成就、翻译成就非常高，有很多人整理他的文章，他所有的作品集和公开发表的文章都是可以查到的。可是不管你怎么查，就是查不到他对于鲁迅先生《阿Q正传》的任何评价。
这件事引起了许多人的关注，为什么？因为鲁迅与弟弟周作人这对才子的不和，是近代的一件大公案，大家对此事议论纷纷，都想弄清楚兄弟俩不和的原因及细节。可是都无从下手。现在看到鲁迅发表了好文章，周作人却没有评论，一时间引起了人们浓厚的兴趣，于是都想“顺腾摸瓜”，追根溯源。
很快，事情发生了逆转。
周作人有一个集子叫着《瓜豆集》，有人找到了这个集子，上面有篇名为《关于鲁迅》的文章，写于1936年，开篇就说：《阿Q正传》发表后，我写过一篇小文章，登在那时的《晨报》副刊上。
于是去找旧的《晨报》副刊，找到了周作人的原文。
的确，19的《晨报》副刊发表了周作人对《阿Q正传》的评论。评论有三个特点。一是开篇就谈到了“评者”与“作者”的关系是“相识的”，并没有说是“兄弟关系”。不过当时的人们都知道他们是兄弟关系，一句“相识的”就能说明问题了。二是，从评论中可以看出，周作人的水平的确相当的高，他将阿Q这种人概括为“没有自己的意志而以社会的因袭的惯例为意志的人”，可谓一语中的，这种思想的深度，当时很多知识分子都没有。三是，周作人对于《阿Q正传》总体持肯定态度，予以赞场。他论据充分，有理有据，还将鲁迅作品与国外的作家相比，肯定了鲁迅在反封建的文化领域里作出的成就。
不管怎样，此文证明了一个事实：周作人先生对《阿Q正传》的评价早就存在了，从评论看，他与鲁迅的关系似乎不是人们想象的那样坏。
可是，更大的疑问来了，既然存在，为什么在周作人先生的作品集里找不到，在他公开发表的文章集子里也找不到呢？
有人查阅1932年中华图书馆协会刊印的“文学论文索引”，知道了真相。
原来，周作人发表了那篇评论之后，将它收入《自己的园地》这个集子里了，是这个集子里的第8篇文章，但是后来只有目录，却没有了文章的正文，因为周作人把它删除了。
为什么删除？
因为在删除文章的前几天，周作人与鲁迅正式反目了。197月19日，周作人写了一封“决裂信”给鲁迅，据说，从这个时间开始，两人正式决裂，并且至死不变。
在给《阿Q正传》写评价时，两人虽有矛盾，但没有决裂。现在决裂了，周作人变得十分绝情，他在决裂后的第6天，将那篇评论文章从集子里删除了，而且要求所有收录此文的地方都删除。其实一篇文章而已，没有必要做得这么小气。
从此后，周作人走上了反对鲁迅的道路，经常对鲁迅进行攻击。后来抗战发，周作人作为北大教授留守北京，没有南下，就是在留京这段时间里，他投靠了汪精卫政府，断送了自己的政治前途。
