中华诗词史上，有一种风格叫豪放派。明代张綖所著『诗余图谱』解释说：“词体大略有二：一体婉约，一体豪放。婉约者欲其辞情酝藉，豪放者欲其气象恢弘”。从张綖开始，宋词被一分为二，形成豪放和婉约两大体系。
豪放派多以气势恢宏的格局，潇洒自如的笔锋为主要特点，诗词遣词造句更加大气。若论宋词豪放派词人，又岂能错过北宋苏轼和南宋辛弃疾。此二人号称宋朝豪放派领域的双壁，对宋词的发展完善有着巨大的贡献。
诗词赏析的经典名作“人间词话”曾评价苏轼和辛弃疾说“东坡之词旷，稼轩之词豪”，从王国维的论述中，可以看出他本人对苏轼和辛弃疾都很喜欢，有一种难分秋色、难以割舍的感觉。那么，苏轼与辛弃疾相比，二人的优拙之处在哪呢？
笔杆与枪杆
文章是阅历的积累，是生活的积淀，诗词同样如此。苏轼与辛弃疾是两种截然不同的经历，苏轼是地地道道的文人，既没有杀过人，也没有放过火，连骑马驭车的能力都值得怀疑。辛弃疾也不同，他是著名的抗金名将，曾经单枪匹马独闯敌营。
从不同的人生经历来看，苏轼的豪放偏向于罗曼蒂克，《念奴娇赤壁怀古》“遥想公瑾当年，小乔初嫁了……谈笑间，樯橹灰飞烟灭”。只要是豪放派必然喜欢书写英雄人物，苏轼笔下的赤壁之战，居然写得如此浪漫唯美，把周瑜想象成一个仙风道骨的谋士，流露出三分浪漫的味道。
赤壁还是那个赤壁，辛弃疾《霜天晓角赤壁》是这样写道：“雪堂迁客。不得文章力。赋写曹刘兴废，千古事，泯陈迹。望中矶岸赤。直下江涛白。半夜一声长啸，悲天地，为予窄”。辛弃疾的态度比较客观，他将赤壁之战视为关乎魏蜀吴存亡兴废的大事儿，给人的感觉是辛弃疾是个冷静的豪放派，他不甘心生活的波澜不惊，他想要过战场上酣畅淋漓的生活。
一首赤壁，让我看见苏轼以风流人物自居，辛弃疾向往英雄般的生活。从句式工整和润笔细腻方面，苏轼要高明很多；从文章的锐气和犀利程度方面，辛弃疾的造诣绝非苏轼能够企及。
论心态，苏轼更加飘逸
苏轼与辛弃疾不仅仅是词风相似，人生的怀才不遇同样如此。苏轼一生活在谪居流放的旅途中。辛弃疾本想报效朝廷，沙场御敌，结果中年后，再也没有多少上场的机会，辗转各地做一些可有可无的官职。
苏轼是一个典型的儒家知识分子，又兼具释家与道家，苏轼中年读庄子哲学，顿悟感言说“今见庄子，得吾心矣”。苏轼从庄子身上学到什么？一种超然豁达的客观心态。若不是这份看破红尘的心意，凭苏轼颠沛流离的一生经历，换作谁都难以支撑下去。
辛弃疾则是彻头彻尾的儒家门生。他的人生目标永远只有一个，那边是锐意进取，不想退路。所以当他遇到朝廷雪藏时，辛弃疾无法接受这样的现实，始终耿耿于怀。终日活在愤懑抑郁而无法自拔。《定风波》中那句“和泪看旌旗”，是一个铁骨铮铮的热血汉子对人生遭遇无限的无奈感慨。
很明显，苏轼的心态要比辛弃疾好太多太多。苏轼能够坦然地面对生活，能够从不幸中学会苦中作乐，他把茅舍当琼楼玉宇，把乡野田园作为人生的净土。这种自我超脱的心态，是落寞英雄辛弃疾永远也无法接受的。
跋尾
苏轼与辛弃疾是宋朝豪放词人中的佼佼者，二人的造诣绝非三张两页文字所能说透。造成两者心态和词风不同的主要原因，应该是生活的年代不同。苏轼生活在宋朝高速发展的阶段，王安石采取很多措施，让北宋发生着日新月异的变化，同时也催生出很多矛盾，这也是苏轼一生不得志的因由。
辛弃疾刚好赶上南北宋交替，北方游牧民族女真人长驱直入，辛弃疾怀着“了却君王天下事，赢得生前身后名”的壮志参加抗金。虽然二人词风很像，辛弃疾大量继承苏轼的基础上，又加入自己的经历和见解，给后世留下一副能文能武的英雄形象。
大江东去浪淘尽，千古风流人物。江水依然悠悠，风流人物何处寻。金戈铁马，气吞万里如虎。即使不能纵马驰骋，也要保持少年时的英气。
平仄说，只做有律动的内容输出。尘世间，文章永垂，诗词不老。愿今生的所遇所感，都在『平仄说』中找到答案……
