每当对中国古代历史升起兴趣，去搜索相关资料的时候就会跳出正史和各种野史记载，目不暇接。这也就引发了一个观点，该先看什么，看了正史再去看野史会发现野史和正史有些许出入，有些困惑。
野史多为民间流传所记载，也含有少数与野史中记载事情相关的人亲笔记载，这也可以成为"真野史"。野史文笔多洒脱不羁，书中记载人物形象和正史有所不同，不乏恶意抹黑正史人物事件，但多数为民间对人物事件的真正看法，正面看法还好，负面看法朝廷定然不会有好脸色。
古代野史繁杂，其中内容如同大海一样，只能看到磅礴，却忽略了其中隐藏的危险，未知中总是蕴含危险不是吗，正史就不同了，只有朝廷钦定的二十五史，内容少了太多，但书中人物事件形象就要好得多了，极少有人会把朝代负面形象写在正史之中，这不是自寻死路吗。
正史是官方编写可能是十中存一假，真的就是真的，假的你也信以为真了，野史则反之十中存一真，野史中的一真可能就是正史中的那一假，这几句话可能有些绕口，但以各位才智理解意思绝对不在话下。
对历史有了兴趣，想要详细了解，推荐各位了解正史。如果只是看个乐子，则推荐野史，内容远胜于正史，古人的奇思妙想，各种脑洞都在野史之中了，野史的趣味性也更大，更有吸引各位读下去的吸引力。
各位是对历史提起兴趣时，是会选择正史还是野史呢？欢迎在评论区留言哦。
