其实尝试综合素质评价本身是值得肯定的,是目前高考制度的补充。
但是我比较担心的是,综合素质评价是否科学、客观、公平? 连民族成分都能造假,何况是老师的评语,能有多大的公信力?
我在国外呆过,观察过他们的大学录取。他们也有类似中国的高考,美国有SAT,英国有A—LEVEL统一考试。这个成绩是大学录取的重要标准,此外,还要看历年成绩报告,看老师的推荐信,看是否具有一定特长等等,进行综合评判。但是欧美社会信用体制较完善,造假情况少。
目前国内整个信用体系没有普遍建立,怎样保证老师和招生人员都是出于公心,排除人为操作?
有人提出增加面试多一道把关,这只能部分解除对档案的不信任,但是招生人员的主观性还是不能完全排除的。更何况,如果对于所有考生都增加面试,将会增加非常大的社会成本,很难实施。
处罚档案造假的相关人员,对学校多少是有心理威慑。但是到了具体的家长、学生甚至于老师身上,有的人是有侥幸心理的。高考录取的诱惑实在太大,难免有人架不住,想些歪点子。十几年含辛茹苦,到了高考临门一脚恨不得八仙过海,各显神通。制度的完善可不是一蹴而就的。
此外,我还有个担心,就是这个评价体系会增加学生的负担,现在的孩子被家长逼着上这个补习班学那个才艺课的,巴不得十八般武艺样样精通。
素质的培养要多方面,思路是没有错,但是也要考虑孩子的承受能力。尽管综合素质不是才艺比拼,但是大部分学生品德在老师的评价下差异不会太大,多拿些课外奖项证明来得更直接。为了获奖,学生和家长要投入多少?每个家庭的经济能力有差异,特别是农村家庭,他们不见得负担得起孩子学校教育以外的费用。这又造就了新的不公平。
1977年恢复高考为什么那么振奋人心?因为所有人,不论职业,不论家庭出身,都有了一样的竞争出口。
把综合素质纳入高考录取参考,不是不能进行,但是要慎重,不宜一下子全面铺开,先在一定范围内试点摸索出经验,再评估可行性也不迟。我认为综合素质评价宜粗不宜细,不建议严格排名,作为一个定性的参考即可。
来源:人民日报