单纯定论的话：学习中，各种课题报告等真的会很轻松[捂脸]，老师们估计也会惊掉下巴或捏出一把冷汗，不结合口头测试，就像大学面试环节那种，不进行临场答辩是很难评出公平的分数[灵光一闪]换就话说，不要高兴太早，提交了高大上的材料，一旦要求解释细节，一旦因此无法回答，也只能打差评（落差太大），所以你量身定制反而弄巧成拙自己打自己脸也有可能滴[泪奔][机智]
—///偶这两天一直在测试这方面的漏洞，试了上百遍之后出事了！来了一份邮件，说找不到满意的答复，可以咨询团队服务，还建议付费服务（看图）
未来怎么样不敢说，但可能性很大、但目前为止还是表面的规则是是框架部分，偶细细微调/诱导了输入的内容，看看生成后的变动，偶甚至打入论文名字让AI先自省查阅内容，并根据查阅论文内容归纳看法（问题意识），再结合偶提供的关键词和三个预设研究课题来编辑研究计划，结果发现大部分是形式上的/表面文字表述方式的不同版本，看起来挺不错，但缺乏先行研究的核心部分，智的飞跃不容易～
但这只是其中一个板块，其他的比如读文章抽取关键词或画表格等板块，这几个融合一起的功能的话，或者分别利用各自功能分块进行后再整合的话还是可行的，但都得分布分别进行，
就目前偶的看法是，没有很好看知识沉淀和灵活提高/提示诱导关键词的人，还是很难做出了真正有创意的东西 ，充其量就是平时的可题报告/总结等写作类创意，但迷惑外行还是绰绰有余的，至少对付大学平时的作业还是很轻松^o^～
但偶还是有种预感，这只是时间问题，估计很快就会给教育带来各种冲击！
或许，会令教育界专家们吓出一身冷汗，包括各种考试，课题报告书等很难分辨真伪，所以想，各种考核评分制度也有可能被动调整，结合口述/临场/现场解释，一问一答答辩方式会增加！
可能对原本不擅长口述的学生不利…不过为偶公正透明等理由不的不采取各种分辨真伪的审核制度吧……旧的教育不公平找了，又催生出新的不公平^o^…
总之，绝对不是说说便便就能做出很有创意的东西，就像大家每个人及时抓住各种机会的能力不同，现实中很多机会参加擦身而过，大家都是浑然不觉…没有准备没有一定的积累沉淀的人还是无法主动有效驾驭机器人的…想做到真正意义上的创新和智的飞跃首先需要沉淀自己啊！
