对比制造业和农业，谁解决了更根本的问题？是农业，解决吃饭问题，然而现实是农业所占的就业比例在越发达的经济体里越低。
大家历代王朝无一不把农业当作头等大事，为此还抑制商业的发展，但最后爆发工业革命的却不是大家。回头来看这段历史，其实无非是农业发展到一定阶段（农产品富余），自然就会导致人口流向工商业，越发达的地区（江南）越是如此。
同样的，当工业发展到一定阶段后，比如当下的中国，几乎所有产品都已经过剩。拿袜子来说，袜子的产能已经是供应全球的需求并且依然过剩，再加大这方面的投资建设只会让竞争更加惨烈，大家更难赚钱。所以整个制造业转型升级才是主基调，让没有竞争力的（成本竞争力、质量竞争力等）被淘汰很合理。然后这些赚过钱但是现在喊着生意不好做的老板们就会带着资金和人力投入到别的行业里了。
世界上公认制造业最强的国家、德国和日本，他们的第一产业、第二产业、第三产业占比分别为（数据）：德国是0.8%，28.1%，71.1%，日本是1.2%，27.5%，71.4%。偶国则是10.1%，45.3%，44.6%，到了偶国三产占比是7.9%，40.5%，51.6%
发达国家基本第三产业占比都在70%以上，但他们制造业的竞争力并不低，所以偶国对制造业的基本基调：转型升级是没必要质疑的。
再说下金融、IT和制造业的关系，其实他们的关系很类似古代农业和商业的关系。
古代重农抑商，拿明朝来说，明朝初期严格执行户籍制度，农业户口只能从事农业，当年年丰收长达五年的时候，粮食价格已经非常低廉了，农民实际上已经失去务农的积极性却被限制不能从事其他工作。而如果商业足够发达，可以把丰收地低廉的农产品收购去换取其他地方的物产再卖回来，这样促进了商品流通让农民物质更加丰富也使得粮食价格有上涨的空间，宏观来看是有利的。但古人不懂经济学所以打击投机倒把。
金融也好、IT也好，他们不直接生产物质，但是他们能提高制造业生产效率，比如IT技术发展到极致，理想情况下就能让一座工厂完全自动化，生产效率大幅度提升，产品成本大幅度降低。而发达的金融能让制造业获得所需要的资金投入，扩大生产、改进生产工艺等等一切都需要钱。他们是催化剂作用一样的存在。
所以不要刻意制造所谓实体和虚拟的冲突。实体的困境根本不是所谓虚拟发展而造成的，而是实体正是有困境所以资本、人力才往其他产业流入，不要本末倒置。
