NewBalance和新百伦的区别：
NewBalance为美国新平衡体育运动公司
纽巴伦为广州市荔湾区利多鞋业
新百伦为一个名为周乐伦的自然人持有
2000年7月，“纽巴伦”商标转让给多利多鞋业。
4月，美国New Balance公司获得核准，在第25类“鞋”上注册“NEWBALANCE"商标。
4月，”百伦“商标原所有人将其经核准装让给周乐伦。
6月，周乐伦申请注册”新百伦“商标。
12月，NewBalance授权销售公司——新百伦贸易（中国）有限公司（下称“新百伦公司”）成立。
11月，New Balance授权新百伦公司在中国使用上述商标。
1月，周乐伦的“新百伦”商标获准注册。他授权的企业也生产“新百伦”商标的男鞋产品，并在商场销售。
追其溯源：
通常样品牌进入中国后，我们消费者都会给他起一个中文的谐音译名，比如NIKE耐克ADIDAS阿迪达斯之类的，毕竟早些年英文的普及率不高，起个中文名字比较顺口。
问题也就在这里，“NEW BALANCE”的中文谐音刚好对应了“纽巴仑”以及“新百伦”。
1998年8月，潮安县东凤东一多利多鞋类制作厂向商标局提出了鞋商品上的“纽巴仑”商标注册申请，于1999年10月获准注册。
2000年7月，转让给广州荔湾区多利多鞋业（以下称多利多鞋业）。随后，多利多鞋业这侧了多个“纽巴伦”商标在不同的商品和服务上。
新平衡在得知“纽巴仑”之后，对多利多鞋业在第25类服装、鞋地等商品上的"NBL"、”NEW BALUNUS"、“纽巴仑”、“纽巴伦”等商标。
提出异议以及无效宣告申请，也得到商标审委会的支持，比如利多利在申请的第3891464号商标。商标评审委员会在异议复审中就裁定不予注册。
于是乎，他们俩开始了长久的相爱相杀商标异议案，该案从一审达到二审，当时北京市高级人民法院做出如下判决：
本案中，被异议上白哦的中文“纽巴伦”及其对应的汉语拼音作为其呼叫是该商标的显著识别部分。引证商标（新平衡公司商标）虽为英文商标，但该英文“NEW BALANCE”对应的中文读音与“纽巴伦”基本无差别。且新平衡公司提交的证据能够证明引证商标具有一定的知名度。
因此，当二者同时使用在相同或类似商品上时，可能使相关公众对其来源产生混淆，或误认为系同一商品提供者提供的系列商标。因此，被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
扩展资料：
品牌侵权
NEWBALANCE“后发制人”遭广州企业老板索赔
涉案NEWBALANCE品牌于1906年在美国创立，是国外知名的运动鞋品牌。
根据被告新百伦贸易（中国）有限公司（住所地上海市长宁区长宁路）的答辩意见以及涉案品牌的官网宣传，该品牌是全美排名第二的鞋业公司，并逐步成为国际化运动品牌。
，上海新百伦公司成立，主要负责在
国内销售NEW BALANCE运动鞋系列产品，并很快便占领了很大的跑鞋市场份额。在此过程中，为了适应中国市场文化，该公司选择了使用“新百伦”的中文名进行宣传和营销，在其宣传产品的广告中使用“新百伦New Balance”标识。
然而，正当“新百伦”知名度越来越高之时，广州的周某伦先生却以侵权为由，将新百伦贸易（中国）有限公司以及其在广州的一家经销商告上法庭。在周某伦口中，“新百伦”是法律意义上的“冒牌货”。
原来，周某伦主张，“新百伦”商标早已在我国注册，事情可追溯至1996年，彼时，周某伦的家人首先注册了“百伦”商标。
具体情况是，第865609号“百伦”注册商标核定使用在第25类“服装，鞋，帽，袜”等商品上，于1996年8月21日获准注册，该商标于4月经核准转让给周某伦。
后来，周又注册了一系列“联合商标”，即第4100879号“新百伦”注册商标也同样核定使用在第25类商品上，周某伦于1月获准注册该商标。
同时，周某伦还设立了企业，生产以“百伦”、“新百伦”为商标的男鞋产品，并在大型商场设有销售专柜。
原告诉称，被告公司在“天猫”、“京东商城”等网站都开设了“新百伦官方旗舰店”和“新百伦童鞋旗舰店”。
由于被告把“新百伦”作为商标标识使用，在网店中也以“新百伦New Balance”来标识产品，在专卖店所出具的购物小票中标识“感谢您购买新百伦产品”，导致大量消费者和经营者误认为“新百伦”商标就是被告新百伦公司产品的中文商标。
原告据此认为，被告的行为割裂了作为商标权人的原告和“新百伦”注册商标之间的特定联系，抑制了原告建立和拓展“百伦”、“新百伦”商标价值的空间，构成商标侵权。
据原告统计，自7月至起诉时，新百伦公司销售被诉侵权产品的总金额已经超过10亿元，获得巨大。原告起诉要求被告New Balance公司立即停止侵权、消除影响，并且还要赔偿损失9800万元及支付维权的合理费用。
对此，被告New Balance公司答辩称，“新百伦”用作NEW BALANCE商品的中文名称，而没有将“新百伦”作为企业字号在商品上突出使用，属于善意使用。
并主张其使用“新百伦”销售商品时间远远早于原告使用“新百伦”商标销售商品的时间，且其使用方式没有使消费者或相关公众产生任何混淆，没有构成侵权。
明知不当执意为之 法院一审认定本案属“恶意使用”
广州中院审查认为，原告“百伦”商标早已于1996年获得注册，可以很容易通过公开渠道查知这一信息。不仅如此，被告的关联公司（新平衡公司）曾于12月要求商标局驳回原告对“新百伦”商标的注册申请，但是没有被采纳。
这说明被告New Balance公司是明知“百伦”及“新百伦”商标的注册情况，但其仍选择使用“新百伦”来标识及宣传其产品。
广州中院审理认为，在明知原告获得“新百伦”
商标注册后，被告仍继续在销售及宣传中广泛地使用“新百伦”标识，因此不能认定被告对“新百伦”字样的使用属于善意的使用。被告主张对“新百伦”享有在先权利的意见无法成立。
被告还主张“新百伦”是其产品名称的NEW BALANCE翻译，但NEW BALANCE的中文意译为“新平衡”，且被告New Balance公司亦称其关联公司New Balance Athletic Shoe，Inc。
为“新平衡运动鞋公司”，也称其产品之前名称为“纽巴伦”，所以被告New Balance公司以其所使用“新百伦”是其产品名称NEW BALANCE的翻译为由主张其未侵犯原告“百伦”、“新百伦”注册商标权的意见不能成立。
从法院所保全的被告财务证据来看，被告New Balance公司在侵权期间的经营获利高达约1.958亿元，且从其使用“新百伦”标识的方式和范围来看，被告通过其侵权行为获利巨大，其应承担相应的侵权责任。
广州中院一审判决：被告新百伦贸易（中国）有限公司立即停止将“新百伦”用于标识及宣传其商品的行为；赔偿原告人民币9800万元。
在“新百伦（中国）官方网站”首页及其在“天猫商城”开设的“New Balance旗舰店”、“new balance童鞋旗舰店”的首页刊登声明消除影响等。
此案一审判决作出后，New Balance公司尚未宣布是否上诉。
6月23日，广东省高级人民法院对“新百伦”商标纠纷案作出判决，美国知名鞋类企业New Balance公司败诉，被判令赔偿中国公民周乐伦经济损失500万元，并在其开设的“新百伦（中国）官方网站”、“New Balance旗舰店”、“New Balance童鞋旗舰店”的首页刊登声明消除影响。
参考资料
百度百科--New Balance
那两处地方是鞋子的ID，不同鞋子ID不一样的
这2个鞋标都正 都是正品、！！
数字字母印刷清晰，位置都正确，
2维码符合要求，整体准确没任何问题，是标准正品标
这鞋没问题的，安心穿 有疑问继续问
