632年，李世民来到大理寺监狱看望在押的390名死刑犯，突然，善心大发“朕恩准你们回家过年，不过，明年9月之前务必返回领斩！”最终这些死刑犯回来了没有呢？
这个事件在历史上很有名，史称“太宗纵囚”。
当时，李世民下达了释放死刑犯的命令后，不顾大理寺卿和朝臣的极力反对，大手一挥，就强硬地施行下去了。
几天后，在监狱中的三百九十名死囚真的都被释放出来了，李世民甚至还给他们安排了盘缠。
这些囚犯们满怀感激之情地拿着盘缠踏上了归家团圆之路，回到家中后，自然是对皇帝一番歌功颂德。
到了第二年秋天，所有人都在期待着这一次非同寻常的“纵囚”事件会有什么样的结果，没想到那三百九十名死囚果然都回来领斩了！
虽然有一个囚犯因为在路上得了病，耽误了时间，搞得所有人都提起了一颗心，但是他们好歹都回来了。
而李世民得知死囚犯们都赶回来领斩了的消息时，甚感欣慰，觉得他们虽然曾经是死囚犯，得到了这样一个重获自由的机会，却能不忘承诺，不畏死亡，践行誓言，可见这些人本性不坏。
于是李世民当即下令，把这三百九十个死囚犯全都赦免了。
也就是说，这些回来领斩的死囚犯不仅不需要被斩首，还可以真正获得自由了。
这件事情传出去，百姓们纷纷赞叹自己的君王是如此的民间的百姓得知这件事，都纷纷赞叹自己的君主是多么宽厚仁德，一时之间，唐太宗李世民的美名传遍天下。
这件事乍一看确实值得赞颂，贤明的君主，通过仁德的手段，感化了原本穷凶极恶的囚犯，从此政通人和，人间清明。
放到哪个故事里，这都是为人所津津乐道、喜闻乐见的情节。但是正是因为这是人们都爱听、爱看的走向，才更值得我们深入思考。
我们站在伟人的肩膀上，用历史唯物史观看待这些历史故事，能从中体味出不一样的情感色彩来。
首先从内容看。
李世民释放死囚犯，他难道没想过这些人可能会就此跑掉吗？
如果这些死囚犯跑掉了，对社会岂不是有更大的危害？
难道李世民自己想不到这些吗？
其实不尽然，一国之君怎么会想不明白这么浅显的道理，除非他对结果早已胸有成竹。
其次就得从结果上看了。这些死囚犯一个赛一个的正直，《资治通鉴》里说，李世民“期以来秋来就死”，他们就“无一人亡匿者”。
好家伙，“就死”这样壮烈的带有褒义色彩的词汇也用在了曾经的犯了重罪的死囚犯身上，是不是有点“过”了呢？
这值得我们深思。
最后我们再从效果上看，赦免这些履行了诺言的死囚犯，这算是一个传统的皆大欢喜的结局——百姓感到了温暖的慰藉，皇帝得到了民间的盛誉，就连死囚犯们都重获了新生。
李世民这番做法无疑是大大地“洗白”了自己，毕竟他在玄武门之变中弑兄杀弟的行为实在算不上地道了。
他发起的宫变违背了父子伦理，违背了君臣纲常，自然会惹人非议。
而如今，李世民通过一番操作，成功扭转了自己在公众眼中的形象，打了一场漂漂亮亮的公关战。
从他的所作所为中，我们可以看出来，这个人不愧是能有贞观之治的一代名君啊！
而至于这些死刑犯们是否真的是自觉地返回京城的，他们在回家途中是否有故伎重施，犯下罪行？
我想这也是显而易见的。
大家想一想，如果领导心血来潮，要在池子里养一群金鱼，但是没雇一个专门喂鱼的人，这些鱼会饿死吗？
应该不会吧。
唐太宗释放囚犯这件事也是一样的道理。
皇帝想博一些美名，虽然没有下旨安排过，但是沿途的官员们哪个不会自觉去留意这些囚犯的动向呢？
如果没有这么点为官之道，也别想着在这宦海里混了。
当然，李世民想扭转自己名声的想法自然是无可指摘的，但是他释放死囚犯这个行为本身就有一定的危险系数。
既然这些人原来都是死囚犯，那肯定都是犯了大错的。
如今仅仅是因为他们遵守了承诺，还不能确定他们是不是真的改邪归正了，就让他们重新回到社会，这也是对其他百姓的安危的不重视。
作为帝王，更应该把百姓的安危放在心上，政治作秀却有些因小失大了。
参考资料:
《新唐书》
《资治通鉴》
作者:福盎方
所得利益不同，所想所看自然不同 。无论到任何时候 ，普罗大众都是决大多数，为官者要为决大多数谋利益，这才是为官之道。
向阳而生赵老
为什么疫情严控出现更大的反对声音？
李善德颓然坐在台阶上，他满脑子都是转运的事，哪里有余力去想这些道道。韩洄摇头道：“你若在呈上转运法之时，附上一份谢表，说明此事有岭南五府经略使着力推动，度支司同人大力支持，太府寺、司农寺、尚食局助力良多，你猜鱼朝恩还敢不敢抢你的功？良元兄啊，做官之道，其实就三句话：和光同尘，雨露均沾，花花轿子众人抬。一个人吃独食，是吃不长久的。”——《长安的荔枝》
为官之道，应该懂法知法，更要为人民服务，而不是自己去违法乱纪，更不应该在世界杯期间用人民的血汗钱挪用去赌博，
“90后”干部钟垚桢
因赌球欠债近2000万元
仅打印其流水账目就使用近两包A4纸
