以下言论仅为个人观点，不做任何投资建议。
通常情况下，投资者由于认知的缺失，建立的预期往往存在不客观性和随机性。这是不符合投资逻辑的。这种情况，我称之为预期效应。预期效应更多产生的原因在于过去很长一段时期之内，投资者的投资行为主动贴合有效市场假说。关于这一点，我始终保持谨慎的怀疑态度。
在过去的论述中，我曾对“假说”有过质疑的说法，这些说法至今仍然有效。
我们处在一个长达二十年持续宽松的伟大历史时期，这样的宽松带来了国有经济爆炸式的增长，信用的疯狂扩张。同样，伴随这样的增长，负债的高企，生活成本增加，企业生产成本增加都随之而来。
我们甚至无法找到一个有效证据，证明在通胀背景下，企业的盈利能力得到明显改善。但可以肯定的是，通胀背景下，企业的资产价格增长速度是高于企业盈利增长的。
这一点很好理解，由于通胀的存在，原材料价格上涨，人工费用增长，由于货币宽松带来的负债的过度增长，在无形中都提高了企业的运营成本。在货币体量增加的前提下，企业并不能有效的获得利润的高速增长。我们通常会将这样的通胀预期强加至企业的盈利预期中去，这一点并不理性。
相反的，由于企业运营成本的逐年增长，很多企业不堪重负。同时，在通胀背景下，后通胀时代中的货币政策转型，信用紧缩，收入下降，消费降级，也加速了热钱的纷纷离场。所以，不难看出通胀背景下的资产购买行为，使得边际效应收窄，甚至曲线掉头向下，直至亏损的产生。
我是外行说的不一定对：评价要给出多层面、多角度、具有权重比的客观性结论。据此作出相应的决策建议。同时还要给出决策实施的各种影响系统的风险因素和防范措施。并能在决策实施时能够根据实践情况及时提示和给出调整方法，和给出对未来的影响情况。
立刚科技观察
#做早饭时想# 关于chatGPT，我小团队新书正在写作，我希望解决的问题如下，如果大家有好的建议，也可以告诉我，补充到
“评天下”的4点建议有一定的客观性！支持司马南先生！
黄龙溪评天下
司马南如何进行危机公关？才能平息美国买房事件
03:27
你为啥要老是相信那些普通人给你的建议呢？如果你身边的那些人说的话是真理，那他们就不应该活得这么普通呀？就你脑袋没有稍微转三圈思考一下吗？
我现在不喜欢也不随意给他人建议，同样他人给到的自己的建议，我会做筛选，会选择去听。以前我也喜欢建议，有点好为人师，后来觉得不太好，也就学会克制这个习惯
首先，我们给到建议一般的在不了解对方的情况下，会缺乏客观性和准确性。其二给他人提建议，很少人会认真听并且好好执行。除非是对方很诚恳的邀请我们给建议
而且重要的一点是什么样的建议该听呢！刚刚提到，动不动给他人提建议的人，其实没有必要去听，因为这类人自身没有什么水平，说白了是建议没有什么价值可言
而厉害的人给到的建议，就很有价值了。可以让我们提前预知事情的发展方向，从而规避一些风险，得以很好提升自己，更好的抵达目的地
有个细节问题，大家注意到记者的采访没有？一个卫健委主任要精准掌握118个床位随时有多少人？个人觉得卫健委主任应该掌握医疗资源总体情况，调度处理卫健系统重大事项，协调其他部门支持防疫工作等等，难道，卫健局长还要掌握每个病人的病情么？
如果我是她，我会反问记者“你昨天写了多少字的稿子？你最近发表的十篇报道时间跨度是多少？你用的话筒还有多少电？没电了你有应急方案么？”如果记者答不出来，难不成也是记者不专业？不尽职？
作为记者，不应该有倾向性地做引导性采访，新闻的一个特性就是客观性。
建议以后接受采访一定要自己找人把采访过程录下来，如果报道内容被断章取义，建议直接向宣传部门举报或者网络公布其错误行为。#曾对疫情“一问三不知”的官员有新职##新闻#
如今新闻媒体的客观性有待提高，所有的文章和时评与人民的切身感受大相径庭，与现实形成巨大反差，歌功颂德的文字是屡见不鲜， 反思自省的评论却见所未见。
在总结绩效和成就的同时，必须要看到工作中所存在的诸多失误和不足，必须要听到百姓中所发出的一些呼声和建议，必须要嗅到体制中所暴露的某种威权和规则。
这个评价非常有深度。许多人被洗脑而不自知，却自以为聆听天籁。//@一片光明999:初读这类书籍是会对以往认知有一定冲击的，但建议一定带脑子读。有时你很难判断它所选取的东西的准确性和客观性。西方惯于在写作中夹带私货，90%看起来客观真实，但最终对你起作用的可能就是夹杂的10%私货。这种引导性强，沉浸式的洗脑是最可怕最有效的。就像哪位大佬说的来着？再伟大的作家，也不过是在书写自己的片面。所以孟子说，尽信书不如无书。
越读时间
这几天在读这部《哈佛新编中国现代文学史》，突然感觉学了那么多年汉语言文学，也研究了许多年中国文学，却依然是文盲。这部书和我们大陆的文学史截然不同，无论从体例上，还是讲述方法以及叙述视角上看，都不同。上大学的时候，我们学习的文学史教材，基本上就是按照文学的历史发展线性叙述，没有态度，没有观点，没有深度（人物和作品点到为止），只有千篇一律的机器式叙述风格（也可以说毫无风格）。没有对比就没有伤害。与大学教材相比（以及大陆流传较广的文学史书籍相比），这部书实在太棒了，有态度，有观点，关键是非常有深度。除此之外，如果让我遴选出国内比较优秀的文学史类著作，也就只有钱穆先生的《中国文学史》讲义了。这是鲜有的有态度，有独到见解，有深度分析的文学史（是文与史结合的典范）。但书中也仅是一家之言，有许多不够严谨（或者颇具争议）之处。如果让我找出这部《哈佛新版中国现代文学史》的缺点，就是没有国内出版的文学史详细。不过，我觉得这也恰恰是这部杰作的特色——纵览目录你就会发现，书中差不多1/5的内容是国内编纂现代文学史中不曾涉猎的领域。由此可见其视野之宽广深邃。喜欢研究文学的朋友，可将这部作品与国内流行的文学史书籍对比阅读：国内流行版本可作为“骨”，提纲挈领；《哈佛新编中国现代文学史》可作为“肉”，在重大事件、节点上纵深切入，旁征博引。这套书还有一处让我十分认同之处在于，它完全打破了中国文学对“现代文学”的传统划分，从晚清时期一直叙述到当下（也就是将近代、现代和当代合并在一起），把“现代”的时间线拉得更长。这种划分更符合当前的国际认同，无论从中国文化史的发展，还是从学术上看，都更准确。最后还想提醒大家的是，这套书的可读性出乎意料，彻底打破了我对文学史的固有观念。你完全可以将每一篇文章都看作是独立的散文去阅读，可以完全不分先后，根据兴趣去读。这种阅读体验非常棒。（下图节选部分目录供参考）
今天看到一句话觉得真有意思，广大网友建议专家不要建议了，把我们都搞蒙圈了。听了专家建议，包你找不到下手的地方。专家早已不是专家了，大家记得不要听专家建议了。
以前专家的建议是客观科学值得借鉴的。自从不少专家的建议带上了个人政治立场，建立在资本角度之上后，专家的建议就变得缺少了客观性。这是人们不再愿意相信专家的根本原因。#建议专家不要建议#
【多家房企抱团阻止“降价”，普通人该如何买房？】
据环球网报道，多地已经下达政策，试图给高涨的楼市进行“冷却”，然而，就在这样的节骨眼上，却有多家房企抱团，试图阻止房地产“降价”。那么，一方面是政府的建议，一方面又是直接卖房的开发商，我们普通人应该如何买房呢？对此，有专家给出了客观性的建议，即若非房产刚需户，可以再等等。
房价的高低，一直都是国民所关心的问题。而多家房企抱团的“反对降价”的现象发生，便产生了很大的热议。要知道，房地产是一个周转高负债高的资金密集型行业，如若持续采取降价措施，国民必然出现买房热潮，大量借款，形成社会高负债现象，而大多数人的房债，不是短期能够还完的，资金不能回收的话，结果可想而知。
人民日报曾批判高价格房价，11个大字表明“中国不会靠炒房拉动经济”，谴责房地产高价买卖，同时房价也存在着20%降价的下限。
至此，住宅价格不能大幅上涨，也不能不能暴跌，两个超常的行为对行业的稳定，都是非常发展不利的发展，如何控制一个房价平衡点，便显得尤为重要。
对于我们普通人，如何买房是一个值得长期关注的问题。
虽然现在这个时代没有不买房子也可以，但却有以“千万种”理由买房子的。
在如今的社会，买房对很多家庭来说逐渐成为一项必需品。理由很简单，不买房子不仅意味着生活没有住处，还意味着工作不便、结婚难、孩子上学更困难等等。
根据中央银行的研究报告，到目前为止，我国城市家庭财产的70%以上是房地产，并不是说城市家庭的房地产持有量很大，而是城市的总资产在100万中，70万元是为了买房而支出，这是一个非常庞大的数字。
潘石屹专家曾说过12个字，即“20%是中国房价下跌的最低线”。如果房价下跌幅度超过这个水平，大多数房地产企业就会消失。
但又有多少个房地产企业，忍得住不降价的艰难销售呢？故而，20%不是最低水平，今后可能会有更低的情况。
那么我们应该现在买房子吗？
，国家对房地产市场展开了“前所未有”的控制。规定后，各地的房地产市场开始陷入“买不到、卖不出去”的僵局，大家在自己买房后，都害怕房价下跌或暴跌。
至此，专家提出建议，可以再等等，主要原因有两个：
其一，房地产开发商在这么多次的抬价降价套路中，已然熟悉着各种扣促销的途径，先提高价格再降价是他们惯用的手法。就像某宝双11日的节日活动，或者是线下各购物节的活动一样，每年都会存在“涨价又降价”的问题。
故而，房地产企业当然已经准备好进行下一轮收割啦！
其二，市场上的住宅价格一旦进入降价风，想要多买几套备用专卖房的人就会产生迷茫的状态。在买不买的心理因素下，总感觉会继续降价，现在买应该会亏。就像我们炒股一样，在高收入时，总感觉还会再涨，致使错过了最高卖点，导致股价下跌的亏损。
故而，我们应该理性买房，跟随大部队，稍作等待，找准时机再下手。
在经济学原理中，我们也知道，负债水平变高，会使消费水平变低，进而致使生产力下降，经济发展缓慢。而如若继续抱团降价，我国人均负债必然增多，这一切都会导致阻碍经济发展的恶性循环，这些都是不应该发展的。总而言之，建议想要买房的人们，还是再等等为好，毕竟国家政策已经颁布，楼市也该“降温”了。
如果专家建议实名制，你赞同吗？
一、年度专家建议榜，供老百姓识别每年有哪些假专家吃着公粮，却干着危害国家和老百姓的行为，不负责任的建议相当于谣言，危害甚大。例如：某某专家姓名，样貌，现就职于某部门，祖籍某地，某时提出什么样的建议。
二、建议黑名单，既然能提出建议，就必须承担责任，以往专家提出的问题建议，过了也就不了了之了。如今处于社会发展的关键时机，有不少人会为自己的利益忘记民族、国家，黑名单可以把滥竽充数的坏人从专家队伍中剔除，净化建议队伍。
三、以身作则，古有商鞅徙木立信，今天也可以效仿，专家需要用自己的实践来支撑言论，如果专家为某个利益集团说话，就先从利益集团和自身实践，利国利民在推广，不利国利民就别推广了。
四、任何专家造谣都得一视同仁，没有事实依据，随意发表言论，带节奏，导致更多的问题出现，专家通过个人影响降低民众对国家的公信力，更要严厉惩处。
五、空话大话谁都可以说，关键在落实和成效。要么少说多做，要么乐于奉献，既然选择站在道德的制高点，就要拥有宽广的胸怀和大公无私的境界。最怕的就是专家早上才说完的话还没到下午话锋就变了，跟古代朝令夕改毫无差别。
六、专家建议不能使用模糊词组，必须有针对性、客观性，如果没有准确把握，只是可能、大概、也许……那么提出这些建议的意义何在？
七、给大众听的应该浅显易懂，而不是绕半天弯子，最后听众听得稀里糊涂，这无疑是在占用公共资源，浪费大家的时间。这样的建议多数情况都是无胜于有。
这里说的言论不一定正确，欢迎大家批评指正，感谢我
