坐标湖南，23款1.4t贷款13.1w落地，含双保，贵了吗？
【奇葩！#怀化女子用捡来的身份证办卡贷款和重婚# 】怀化一女子在捡到他人身份证后，盗用身份多次购买火车票、住宿酒店、办理工商登记、办银行卡、金融贷款……竟还用于重婚。近日，湖南芷江侗族自治县人民法院审理了这样一起案件。（全媒体记者 杨昱 通讯员 刘健 黄渊文）网页链接 网页链接
湖南株洲，1.5T豪华，18.5落地，贷款10万3年，利息1.2万，贵吗？
助学贷款是对广大学子的一种普惠政策，有经济困难的家庭，只要孩子是上专科以上的学校都可享有。有很多基家长会觉得很麻烦，想贷，但不知道要些啥手续，然后村里、镇里、县里的民政局乱跑。我是刚刚帮我儿子办过助学贷款，现在给有需要的朋友简单介绍下流程。
我是湖南的，儿子在山东读书，已经大二了，之前没办过助学贷款，后来觉得国家有这政策，贷几千块来周转下也不错。首先，一年贷6000-8000，利息毕业后才收，需要的手续也不多，也并不需要村里、镇里、县里到处跑，刚录取的带上录取通知书，学生自己与家长的身份证、户口本，登录学校的服务信息网，导出一份申请表填好，连同家长一起，带以上准备的资料，去所在县教育局资助中心找负责人就可在几分钟内搞定。如果不是新生，就是带学生证而不是录取同通知书。
“给你推荐个理财平台，利息高”“你最近买的一件商品有质量问题，我们将进行退一赔三”“你之前有办理学生贷款的记录，需要配合注销账号”……如果你遇到这样的诈骗行业黑话，大概率已经进入诈骗剧本杀，千万别上当↓↓扩散，谨防受骗！
#女子遇电诈脱身及时倒赚8000元##团团为你来科普#
【湖南一女子捡到他人身份证后，盗用身份办银行卡、贷款、重婚……】捡到他人身份证，一般人都会想办法归还失主或者交给警察。湖南怀化一女子却将其据为己有，盗用身份多次购买火车票、住宿酒店、办理工商登记、办银行卡、金融贷款……近日，湖南芷江侗族自治县人民法院审理了这样一起案件。@怀化市芷江县法院 @人民法院报 @最高人民法院 #案件播报# #身份证# #银行卡# 网页链接
湖南怀化，一男子去取银行卡里的40万元钱，却发现钱早已被他人取走，男子找银行索赔未果后，一纸诉状将银行告上法院，要求银行赔偿64万元。
（来源：湖南省怀化市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，谢某因工作需要，向银行申请贷款400000元。同日，银行将贷款全额发放给谢某。
然而，当谢某去取卡里的钱时，却发现这40万块钱早在贷款发下来的第五天，便已被他人取走。后经查实，取款人为刘某，而刘某取钱时，却签的是谢某的名字，因此，代理人一栏上签字为空白项。
谢某想哭的心都有，这不是40块，这可是40万呢！银行怎么能够随随便便就让别人取走呢？于是，谢某一纸诉状将银行告上法院，索赔40万元及其利息。
【#普法行动-律师来帮忙# 】
注意，本案银行与谢某之间的诉讼关系属于民事诉讼，谢某卡里的钱丢失，而且不是谢某本人支取，当完成这两个举证，则说明谢某已经完成了举证责任。
然而，银行却称取款手续合法，也拿出了取款凭证等一系列证据，那么，接下来，就看法院怎么判定了！
一审法院经审理后认为：
首先，谢某持有银行卡，便与银行成立了储蓄存款合同关系。银行作为经营存、贷款业务的专业机构，负有保障存款安全的义务。
本案中，被银行主张谢某名下的案涉银行卡，提取40万元交易系合法提取，但谢某并不予认可，称其未授权刘某办理取款业务。
银行为合同履行义务方，且持有借记卡交易过程的大部分证据，其负有举证证明该笔款项系合法正当提取的义务。
但银行提交的取款凭条，未记载取款人及代理人身份信息，无法确认谢某委托刘某取款的真实性，又未提交其他证据加以证明，故对银行提出的该主张，法院不予支持。
其次，谢某称其曾将银行卡交付给第三人杨某，用以支付第三人杨某父子的工程款，第三人杨某予以否认，另案中的生效判决，亦确认第三人杨某未收到该笔400000元；
按照银行《借记卡章程》的规定，银行称持卡人需牢记密码，并负有保障卡安全的义务。
但该规定系银行单方制作的格式条款，具有免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，银行应依法履行提示及明确说明义务。
此二条条款与其他条款并无明显区别，且均为小号字体，现有证据不能证明银行就该二条条款的内容，向谢某进行了提示及明确说明，该二条条款系无效条款，在本案中不应适用。
故对银行提出谢某未妥善保管银行卡及密码，将银行卡及密码交付第三人杨某，由此造成的损失由谢某自己承担的主张，法院不予支持。
综上，一审法院认为，被银行未尽到保障谢某存款安全义务，将谢某卡内400000元提取给他人，构成违约，银行应当承担赔偿责任。
故判令银行支付为谢某放贷的400000元及利息242585元，并承担本案案件受理费10226元。
宣判后，银行不服上诉称：1.谢某卡内的40万元存款究竟是被谁支取事实,一审法院未查清；2.一审法院遗漏本案当事人，应追加实际取款人刘某为本案无独立请求权的第三人；3.本案不是储畜存款合同纠纷，而是银行卡纠纷；4.一审法院判决赔偿金额不合理。
综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法发回重审或驳回谢某的诉讼请求。
二审期间，法院又查明：起初，谢某一直以为卡里的40万元是第三人杨某取走了，但直到谢某被杨某告上法院，谢某才知道杨某确实没有取钱，与此同时，实际取款人刘某却系银行员工姚某的妻子。
因此，二审法院认为本案为储蓄存款合同纠纷。
谢某名下发生的提取40万元现金交易，系被银行工作人员的家属刘某提取，银行作为储蓄存款合同履行义务方，其在刘某取款时，并未记载取款人及代理人身份信息，也不能证明刘某的取款行为获得了谢某的合法授权。
而且，银行并无证据证明，刘某的取款行为系凭密码交易，该取款行为属柜台交易，银行工作人员并未履行，核实取款人身份的义务，故不能认定该提取40万元现金的交易属合法提取。
因此，银行应当承担赔偿责任，在承担赔偿责任后，可以再向实际取款人追偿，故实际取款人无需参加本案诉讼。
最终，二审法院驳回了银行的上诉，维持原判。
转自:以案普法
声明：本号转载稿件仅供交流学习，所载版权归原作者所有，如来源标注错误或侵犯到您的权益，烦请私信告知，我们将于第一时间删除！
哈弗h6第二代 冠军版 低功率 贷款 有湖南的同学吗 借我抄一下作业。谢谢[呲牙]
