#平安普惠电子合同门#
小伙伴们都知道，电子合同是否有效，电子签名是关键，《电子签名法》实施时间为4月1日，远远早于平安普惠开展网贷的时间，也就是说不存在缺少法律依据的问题，相反，这部法律的诞生恰逢其时。
平安普惠缺钱缺技术吗？以至于不能完善电子签名流程？这是完全说不通的，平安普惠背靠平安集团，如果他们家缺钱，那就没人敢说有钱的了。另外平安科技的创新能力也是出了名的，那为什么会搞出这样一套明显存在漏洞的签名流程呢？答案不言而喻。
在7月5日的（）苏0206民初7154号庭审现场，原告指出，平安银行个人交易明细电子签章，平安车险电子投保单原告电子签名，均可在电子合同验证网站验证通过，显示：所提交文档签名有效，文档未被修改，经验证本次签名有效；而平安普惠借款合同电子签章则无法通过验证，显示：该文档没有签名，不受保护，未查询到签名信息。证明了两点。第一，借款合同电子签章经验证签名不存在，不符合《电子签名法》相关规定，不能保证其真实性，系伪造合同；第二，同为平安集团旗下的平安银行和平安车险出具的电子合同电子签章验证有效，唯独平安普惠的电子合同验证失败，更说明平安普惠APP无证非法经营，未按照《电子签名法》制作合法合规的电子签名、电子合同，反而是伪造合同，欺诈客户，原告还指出，平安普惠电子签名相关行政判决书，北京市高级人民法院在京行终2533号及京行终905号行政诉讼案件中，查明平安普惠APP在生成相关电子合同过程中，电子签名人实为平安科技，并非客户本人。
说到这里，答案是什么，相信小伙伴们心里明白。
而平安普惠合作方北京数字，作为专业的数字认证公司，不可能不懂得与行业相关的法律法规，为什么还进行明显不合规的操作？在没有给当事人做身份认证的情况下，非法制作了当事人身份信息的数字证书并将其交给平安科技掌控，由平安科技在各种合同上实施电子签名。这种行为已经是伪造电子签名。而且屡屡为平安普惠出具电子签名验证报告，证明电子合同自被实施电子签名开始没有发生篡改。我留意到在很多案例的判决书中，北京数字为平安普惠提供了电子签名验证报告，但从不提及实施电子签名的人是谁?其造成的后果就是,误导审判人员, 影响判决结果。现在好了，有了京行终905号和京行终2533号案件的判决书，相信各地法院对北京数字出具的数字证书验证报告会有新的认知。
在黑猫投诉上可以看到大量对平安普惠的投诉，大多是关于服务费和保险费是怎么来的？什么时候自己签了这些合同？很多借款人不明白，说好的利率只有百分之九(或者更低)呢？到头来，什么保险费的，服务费的这些合同都说是自己签的？这费那费的加起来的年化利率与当时业务人员说的可是差了几倍。然后，对方就会告诉你，所有合同可以在APP上查看。当借款人质疑，这其中怎么有几个合同的签名完全一致?这不是自己签的名，是被复制粘贴了吧？对方就会告诉你，这是为了便于操作，只签一个名就可完成所有合同的签署。当借款人质疑其合法性，起诉对方时，平安普惠就会让北京数字出具数字证书验证报告，证明这些电子合同自被实施电子签名开始没有发生篡改。这些验证报告作为呈堂证供，让借款人百口莫辩，比窦娥还冤。问题的关键在于许多人没有意识到，北京数字有给自己做过身份认证吗？这个载有自己身份信息的数字证书属于自己所有吗？如果这个证书不属于自己，那这个电子签名又与自己有什么关系？这个时候再没人去关注APP上的手写签名是否被复制了。因为APP上的手写签名在法律意义上来讲，其实什么都不是，既不是纸质合同上的签名，也不是电子合同的数字证书签名。
《电子签名法》关于可靠电子签名人的规定如下：
第十三条电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：
（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；
（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；
（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；
（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。
第十四条可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。
小伙伴们看明白了吗？ 载有你身份信息的数字证书属于你所有吗？
