研究1750年抵押贷款利率从5%降至3%对西班牙的经济有什么影响？
本文从西班牙经济的长期停滞及其在1500-1800年期间与北欧发达国家的明显分歧归因于制度未能充分保证产权。
从这个角度来看，西班牙政府不得不承担的高利率作为公共债务将是这种失败的证据。
然而，许多作者质疑，在资本市场不仅在西班牙，在地理上和社会上都没有融合的情况下，公共债务的利率在多大程度上决定了私人贷款的利率。
同时，其他研究强调了西班牙信贷市场的复杂性和高度发展，同时存在相当大的法律和司法能力来确保合同得到履行。
私人信贷的法定利率和市场利率与土地市场之间的关系长期以来一直引起经济学家和历史学家的关注。
为解释许多欧洲地区维持4%或5%的法定利率而提出的论点之一是，这在房地产价格和由此为其所有者提供的年收入之间取得了某种平衡。
根据同样的推理，一些西班牙历史学家认为，利率从5%变为3%只是反映了购买土地回报的相应变化。
然而，来自赫罗纳地区的证据似乎与这一论点不符。从赫罗纳抵押贷款登记处收集的数据，指出在登记处成立时（1768年）土地的回报率高于5%，两者之间的差距在19世纪初持续存在。
这些发现与亚瑟·杨的证词相吻合，他在1787年经过该地区时报告说，一英亩土地价值200西班牙镑，租金为8%或10英镑，这也使租金：价格比率在4%到5%之间。
因此，购买土地的投资回报远远高于新的借贷成本。因此，在所研究的案件中，法律利率仅仅反映了购买土地的回报的想法很难得到辩护。
西班牙政府降低担保贷款利率的决定一定遵循了不同的逻辑。然而，重要的是要认识到，这场关于利率的辩论反映了一个完全来自贷款人角度的关注点。
从这个角度来看，分析利率下降的原因和后果时，假设购买土地或将资本投资于年金是相互替代的
那些社会地位较低的人有不同的观点。似乎合乎逻辑的是，对于负债的小农来说，将利息从5%减少到3%会增加他们的净收入。
尽管如此，信贷价格的下跌可能是十八世纪下半叶发生的土地购买和强制租赁浪潮的主要刺激因素之一，其中许多是由小农进行的，这带来了大量的浪费和耕地。
由于这些原因，尽管假设负债的食利者房东有兴趣支持利率变化似乎是合乎逻辑的，但很明显，小农和其他较贫穷的群体也可以从中受益。
在第一种情况下，这是一种抢手的改进，在小生产者的情况下，这是一种偶然的改进，可以说是一种副产品。
改善较贫穷群体境况的这种可能性本身就令人感兴趣。正如已经指出的那样，历史学家经常认为较贫穷的社会群体的成员无法获得信贷，或者，即使他们获得信贷，他们显然也是信贷的受害者。
在许多研究中，大量负债农民的证据被视为农民面临的不稳定状况甚至不可避免地被征用的证据。
在核实了巴黎公证人记录的信贷业务中很少有日记员和工匠后得出结论，只有少数人才能获得信贷，因为只有他们满足两个基本要求：认识可以借钱的人和拥有抵押资产。
关笔者认为：于这两个条件中的第一个，在加泰罗尼亚和欧洲其他地方一样，宗教机构作为信贷提供者的重要性意味着每个人，包括最贫穷的人，“都知道有人可以借钱”。
关于第二个条件，至少在理论上，某些类型的贷款可以促进土地的获得。在赫罗纳地区，信贷交易往往发生在即将抵押的那块土地出售或租赁时。因此，没有“抵押资产”在获得信贷方面不会是一个真正的问题。
不仅如此，事实上，人们可以通过信贷获得资产。因此，降低利率将有利于这一进程，而卑微者经常举债的证据不能自动被视为他们贫穷的证据。
当我们谈到信贷时，我们首先想到的两个想法虽然经常分开处理，但它们是这种措施自然会导致信贷供应减少，从而产生适得其反的效果。
向穷人提供的信贷，如果存在，就是一种“道德经济”，它只服务于（事实上，这不是卑鄙的事情）确保他们的生存。在前一种情况下，从债权人的角度看待信贷，寻求自己的利益;在前一种情况下，信贷是从债权人的角度看的。
在后者中，观点是可怜的债务人的观点，那些需要钱来生存的人。
教会作为主要债权人的角色，加上低利率，似乎突出了一些作者归因于年金的道德经济方面。然而，道德经济和慈善方面都无法解释十八世纪下半叶许多加泰罗尼亚小农在这些年金市场上发挥的动态作用。
参考文献：
安德烈斯·罗布雷斯，F.，巴伦西亚诺国家银行（1600-）（瓦伦西亚，1987年）
班纳吉和迪弗洛，E.，贫穷经济学：对对抗全球贫困方式的彻底反思（纽约，）
阿西莫格鲁，D.罗宾逊，J.A.，为什么国家失败：权力，繁荣和贫困的起源（纽约，）
#“提前还贷潮”下房主与银行的博弈# 关于存量房贷款降利率，我有个想法：首先，完全降到现有住房贷款利率是不可能的。其次，可以实行差别化降低利率政策，首套房，取消原有在lpr利率基础上的加点，二套房，将原加点利率按照一定的标准进行打折，按照打折后的利率进行加点，折扣率由银行在规定区间内自定。三套及以上维持原有利率不动，反正都是不差钱的主，不在乎这几个利息。
