[时代呼唤柔性的科研评价机制］当前的量化科研评价机制。打个比喻就像用鞭子抽打工人这种工头式的管理，让鸡下蛋，平均每天下多少蛋的鸡场式的管理急需改革了，已经成为人们的共识。在这种急功近利的量化机制之下，是出不了原创性的科研成果的，反而使科研人员在逼迫之下粗制滥造，低水平重复以至于发生内卷，甚至于伪造科研成果，导致垃圾论文成堆。长此以往，涉及到国运，美国正是看到了这一点，在关键原创性成果方面卡我们的脖子。要改变这种状况，就要采取柔性的科研评价和管理机制。嗯，首先改变急功近利式的管理方式。采取人性化的模糊化的科研评价和管理方式。首先提高科研人员的基本生活待遇，使他们能够体面的生活，沉下心来进行研究生活没有后顾之忧。然后淡化功利式的对科研成果的中奖中彩票式的这种奖励。科研评价考核以中长期为主，然后鼓励科研人员沉下心去自发进行研究，鼓励坐冷板凳。这就需要淡化功利性的各种奖励各种所谓的人才帽子，避免使学术领地成为名利场。这样一些巧取功名利禄者无利可图，自然就会退出学术领域。真正对学术有兴趣的，真正有奉献精神的学者们，会沉下心来研究原创性的问题。然后对于取得一定的成果者，给予柔性的资助和鼓励，不要问结果，不是用所谓的项目制，来个用各种条条框框来束缚科研工作者。在这种机制之下就允许科研人员失败。要有这种容错机制，实行模糊化的科研管理。第二，采取学术权威和大学校长举荐的方式，作为中长期柔性科研管理方式的补充。这个就旨在把条条框框束缚之外的一些偏才、异才、怪才收拢进来。学术权威和大学校长都应当是德高望重的人。他们有这样的职责，来发现和举荐一些偏才和怪才。嗯，当年北京大学校长蔡元培。就是如此。很多后来在学术界做出突出贡献的一些著名的人物，都是蔡元培从各个地方发现搜罗举荐来的。厄有些甚至看不出来有什么成绩，但是作为校长应当有这样一个能力，他认为行就是行。再比如说陈景润，按照一些条条框框，他就不是人才了，大学毕业游陈景润，在北京四中工作，就由于口齿不清晰被辞退了。后来正是由于厦门大学校长王亚南执意的举荐，才得以在厦门大学任职。然后。取得一定成果，受到华罗庚的赏识，调入到了中科院数学研究所。如果陈景润按照现代的条条框框的这种量化考核方式，他早就被淘汰了，我们国家就少了陈氏定理这样重要的发明。嗯，第三改革科研成果的评价机制。把科研评价交给学术共同体去完成。现在行政主导的这种评价机制，往往聘请几位专家或者组成了一个委员会，那么各个专家他都自己有自己的研究领域，并不是说对每一个研究领域都很熟悉，所以如果经常出现对不熟悉的领域进行评价的情况，这种随机的情况很容易造成错误的评价，并且这个委员会大家都心知肚明，往往有一个权威人士主导，然后其余的委员只是跟着画诺而已。真正的学术评价应该是在学术共同体成熟的情况之下，通过中长期的积淀，尤其是建立健全每个学科的评论学。比如说文学评论学就比较兴盛，而其他有一些领域的评论学基本上没有建立起来，然后由学者们通过研讨磋商辩驳，在国外，一般一个成果要发表十几扁甚至几十篇书评，对某一个成果进行评价，这个评价一般要持续好几年时间，通过反复辩驳，研讨，磋商，最后才能确立起来。这几种机制互相补充，互相完善是正确的科学管理方式和评价体系，最终得以完善起来。这些都是在下通过对科学史的研究得出的一点认识。不一定对，供大家参考哇，博大伙一笑。详情大家还可以参考罗伯特默顿所著的《科学社会学》一书。
