其实在三国后期,我指的是曹操、刘备死后的三国。为什么要这样界定时间,因为正是这两个人的不断折腾才促使了三国鼎立的形成。真正的军事天才有两个,一个是陆逊,一个是邓艾。不好意思,你们熟知的诸葛亮和司马懿都不上榜。
回归本题,诸葛亮算是军事天才还是庸才呢?其实早有人对这样的问题有过明确的回答:
(诸葛亮))刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!
也就是说诸葛亮政务能力第一,而军事非诸葛亮所长。诸葛亮在地区治理上连当年的萧何也无法与之媲美,为什么这样说呢?
诸葛亮在刘备死后率领蜀地士兵连年征伐,士兵基本上达到十人抽一人的地步,可以说用“穷兵黩武”来形容一点也不过分,几乎达到了全民皆兵的程度,但是蜀地百姓对于诸葛亮的治理是心服口服的,以至于诸葛亮被蜀地百姓尊崇为神人,世代敬仰,这就是诸葛亮的能力。
凡是夺取天下,必须有一套完整的人才班底。以刘邦为例,萧何负责后方治理,张良负责出谋划策,韩信负责攻城略地,刘邦负责调兵遣将。而诸葛亮之于刘备在早期基本上相当于萧何之于刘邦。当时刘备的谋士是庞统,后来是法正,可惜此二人都短命,死的太早。
刘备死后,蜀汉的人才班底几乎瓦解。诸葛亮的能力代替当年的萧何可以,最大潜力挖掘到萧何+张良的程度,而刘备交给诸葛亮的任务则是诸葛亮要完成萧何+张良+韩信的目标,明显刘备给诸葛亮压的担子太重了。
诸葛亮在军事方面到底是庸才还是天才呢?坦白的讲,诸葛亮练兵可以,用兵水平一般。我们可以拿诸葛亮和韩信比较一下,韩信一次就可以出陈仓,而诸葛亮舍弃陈仓,多次从祁山出兵,违背了军事常识。
为什么说陈仓如此重要呢?陈仓是连接汉中和关中最大的一个关口,谁占据陈仓,谁就争取了战争的主动权。陈仓道也是出汉中最好走的一条道路(相比而言)。其他道路也可以出关中,但是道路崎岖难行,一旦前方受阻,撤军时极为不方便,很可能被对方咬住全歼。
这也是为什么诸葛亮出祁山一旦攻击受挫,急着撤退的直接原因。诸葛亮用兵谨慎,蜀兵数量有限,一旦被围剿一次,死伤超过两万,蜀汉兵力就算是大伤了。这算是诸葛亮出祁山无功而返的第一个原因,兵力太少。
第二个原因是大形势,当时的大势是魏国在关中经营多年,虽然不能说把关中经营的非常成功,但至少关中百姓对刘备及诸葛亮是没有什么感情的。
这和当年刘邦的情况完全不一样,刘邦当年第一个入关,接受秦朝投降,名震天下。继而刘邦和关中百姓约法三章,秋毫无犯,财物无所取,人民无所犯。刘邦因此深受关中百姓爱戴。项羽后来入关之后大肆抢掠,关中百姓深受其害。因此关中百姓都希望刘邦回到关中去做关中王,而不是在汉中做汉中王。
刘备只有在徐州和荆州这两个地方有一定的百姓基础,刘备从来没有去过关中,因此关中百姓对于刘备没有一点感情,所以出汉中夺取关中不是最好的选择,刘备最好的选择应该是从荆州出发去伐魏,很可惜,关羽大意失去荆州,从荆州丢失那一刻起,刘备复兴汉室,打败曹操的梦想基本破碎,没有一点希望了。
所以,从大势上说,诸葛亮出汉中伐魏完全是逆天而行,既不考虑地理上方便性,也不考虑天下百姓的人心所向,到头来只能是竹篮打水一场空。
最后正面回答问题,诸葛亮不能算军事奇才,但也不是庸才。诸葛亮在练兵方面是个奇才,但用兵谨慎,只能算是个一般水准的将才。诸葛亮真正的天才之处是他的政务能力,这一点,连当年的萧何也不如。诸葛亮六出祁山无功而返主要是因为蜀地兵少,经不起哪怕一次的大失败,因此诸葛亮用兵也就捉襟见肘,可发挥的余地不大。另外蜀地道路崎岖,易于防守,不利于进攻。而关中的百姓对于刘备及诸葛亮没有什么好感,换句话说就是诸葛亮在关中没有民心基础,所以即使暂时到达关中地区也达不到百姓箪食壶浆,以迎王师的地步,所以诸葛亮毕其一生逆天而行,最终功亏一篑。