刘备
夷陵之战，又称彝陵之战、猇亭之战（猇亭[Xiāotíng]，古地名，在今湖北宜都北），是三国时期蜀汉昭烈帝刘备对东吴发动的大规模战役，是中国古代战争史上一次著名的积极防御的成功战例，也是三国“三大战役”的最后一场。章武元年（2）七月，也就是刘备称帝三个月后，刘备以替名将关羽报仇为由，挥兵东征东吴孙权，气势强劲。孙权求和不成后，决定一面向曹魏求和、避免两线作战，一面派陆逊率军应战。陆逊用以逸待劳的方法，阻挡了蜀汉军的攻势，更在章武二年（2）八月夷陵一带打败蜀汉军。夷陵之战的惨败，是蜀汉继关羽失荆州后又一次实力大损。（出自百度百科）
陆逊
长期以来，我们对夷陵之战误解很深。至少有两点，其一，刘备为了给关羽报仇才发动了这场战争。其二，夷陵之战改变蜀国国势，让蜀国由盛而衰。
其实这两种说法都不是事实。
其一，或许刘备发动夷陵之战有为关羽报仇的原因，但这绝对不是决定性因素。
真正的原因是荆州对刘备太重要了，必须夺回。原因一，荆州是兵家必争之地，是战略要地，尤其是对于南方政权防御北方进攻具有屏障作用，刘备和孙权都不愿意失去它。原因二，荆州是诸葛亮在隆中对中早已规划好的蜀汉领土，也是两路出兵曹魏计划中的的重要一路（另一路是从益州）。原因三，荆州是东汉末年较大的州，有”荆州九郡“之称。蜀汉的资源在三国中最为匮乏，因此，荆州的人力、粮食、税收等资源对于蜀汉政权来说，就显得更加重要了。
关羽
其二，我们常常听到这种说法：夷陵之战改变了三国的格局，使蜀国由盛而衰。其实并不是这样。
事实是，夷陵之战，并未改变蜀国国势走向，只是加速了蜀国的衰亡。
这里我们做个假想。即：如果没有夷陵之战，三国中谁的实力最弱？谁大概率会最先灭亡？答案很明显：蜀国。也就是说，按照正常的发展规律，也是蜀国先衰亡。这里我分析下原因：
其一，政治上蜀国最不稳定。如果说曹操时期的魏国政治力量存在皇权与相权站位的分歧，那么在曹丕继位实行九品中正制后，世家大族已经完全和曹家站在一起，魏国政治力量被整合的空前团结。再说吴国，正如易中天先生说的，陆逊接替吕蒙后，孙权集团已经实现江东化或者叫本土化，政治上与东吴世家大族也捆绑在一起，因此也十分稳固。反观蜀国，其内部政治集团数目众多且派系林立：以刘备为代表的徐州集团、以诸葛亮为代表的荆州集团、刘璋入川后遗留的东州集团、久居蜀地的益州土著、还有境内的少数民族，他们之间政治地位不平等，政治利益存在较大冲突，矛盾一直没有较好地解决，这些都为蜀汉的政治不稳定埋下了隐患。
其二，资源上（经济上）蜀国最弱。魏国地处北方，尤其是中原地区，在五代之前一直是全中国是当之无愧的经济中心。而吴国地处江南，航海、丝绸、贸易等也为经济发展提供动力。蜀国除了成都平原，其余国土多为丘陵、山地，恐怕也只有蜀锦可以出口了。蜀国后期的经济甚至有些计划经济的色彩，也从某种意义上说明其经济的疲弱。
其三，地缘上，蜀国的政治中心，成都和荆州之间距离太远，政治上、社会上、尤其是军事上无法互相支援。隆中对中诸葛亮设计的从益州和荆州同时出兵讨伐魏国，看起来很妙，实际这两路人马或许根本无法互相呼应、支援，其军事效果如何自然不敢乐观。
其四，人才上，蜀国也是最匮乏。魏国地处中原、关中，人杰地灵，唐以前一直是古代中国的政治经济文化中心。因此在人才的数量和质量方面，魏国具有压倒性的优势。当然吴国有江东士族的支持，也是人才辈出，只有蜀国人口少，人才少，“蜀中无大将，廖化为先锋”便是典型的体现。而且这些为数不多地人才中，不少人心里还并不向着刘备集团，如此，人才上，蜀国也比不了魏国和吴国。
有此四点，按照正常的经济社会发展规律，蜀国也是最先衰亡的。只不过，夷陵之战的失败加速了这一过程。
其实，人们对三国的误解又何止一个夷陵之战，其余的误解我们以后再叙述。
三国演义
