共享儿童推车
从共享单车，到共享充电宝，共享雨伞，到现在的共享儿童推车，哪些是伪命题，哪些是真需求？
共享儿童推车，针对2-5岁儿童，这个时期的儿童推车，在家庭中即使有配置也多是闲置的，儿童如果外出时间较长时体力脚力不够，需要家长协助抱着，租赁需求就会产生，同时相较于婴儿，2-5岁的年龄阶段对于共享推车的卫生需求，不会太严苛，所以，需求是有的。
那么，它是不是一个好生意？我来分析下。
共享经济的基本形态是C2C，比如Airbnb、Uber；分时租赁的基本形态是B2C，比如共享单车、共享充电宝、共享雨伞等。
共享儿童推车也会采用B2C的形式来运营，我们可以看4个维度来分析是否跑的通：成本、收益、频次和需求、市场进入成本。
第一，不考虑其他维度，B2C共享模式在成本层面优先看两点最关键的，人员成本和点位投放密度要求。
我们拿共享推车来对标，其必须要采用人员调度，因为无桩、潮汐时间特点以及地势问题，必须有较多的人员做调度，且边际成本不降低，人员成本太高，这也是共享单车亏损的一个重要原因。
再来看共享充电宝，在这方面就好很多，有桩形态，没有潮汐现象，对于人员调度要求低（不清楚维护成本）。
同理，共享儿童推车如采用有桩设备，应用于垂直场景，人员成本会极低。
再看点位投放密度问题，这取决于产品取还点之间的距离要求。
在这个维度上，共享单车、共享充电宝、共享雨伞都必须在全城布局，用户体验的一个关键点是点位的布局数量，取还的便捷性，但是点位数量一旦超过需求的峰值，单点的盈利模型就会失效，这也成为了共享充电宝亏损的原因，单个点位的财务模型随着规模的扩大，使用率极低。
反观共享儿童推车、共享按摩椅、共享KTV等，产品不涉及取还问题或者取还点在垂直场景内，成本就完全可控，不需要规模化。
所以，共享儿童推车在成本上是可控的。
第二，收益层面，需要结合成本和需求来看，是变动的，如果我们暂时不考虑，先单看硬件（设备）的投入产出比，共享儿童推车的的设备成本应该在几千元这个范畴，参考“Kaka共享儿童推车”这个品牌，按照其产品定价，加盟商回本周期应该在3-6个月。相比较目前其他品类的共享项目，比如友宝的自动贩卖机，Kaka共享儿童推车的回本周期数据已经算是很优秀了。
需求和频次，没有实际运营数据不好评估，应该是较小众需求，较低频次的项目。但是，如果共享儿童推车在景区和商场两个场景内的覆盖率高，应该会起到教育用户的作用，毕竟用户自己购置的儿童推车，成本高，多闲置，携带不方便，而带娃出行的场景又会集中在商场和景区两个渠道。所以，最终像共享单车一样，随用随借，体验更优。
最后看市场进入成本这个层面，如今各个共享项目层出不穷，除去上面说的几个方面，还要评估市场渠道和竞品的情况，比如共享按摩椅的投入产出比很高，财务模型相对较优，但是如今完全是一片红海的情况，渠道成了最大的收割者，运营方没有话语权，租金水涨船高，而共享儿童推车项目，业态较新颖，占地面积小，渠道覆盖率低，同时作为一个基础配套设施对于景区和商场而言是一个补充，市场的进入成本还是较低的。
简单小结下，共享儿童推车作为一个共享类的项目从以上几个维度来分析，逻辑是行得通的，产品能够替代传统的人工租赁或者填补渠道的空白，对于中小投资者这是一个不错的投资加盟类项目。而品牌方的门槛在于技术、资本以及市场。
