为全面了解个人投资者基本状况,持续追踪投资者结构与行为特征变化,提升投教服务和保护工作的针对性、有效性,深交所近期组织开展了自以来的第10次个人投资者状况调查活动。调查结果显示,股市个人投资者呈现价值投资类投资者占比继续上升等九大特征。
深圳证券交易所深交所相关负责人介绍,此次调查按证券账户的地理分布状况,采取分层抽样方式对调研地区年龄在18岁至60岁、过去12个月进行过沪深两市股票交易的24074个样本进行问卷调查,涵盖全国331座大中小城市。
资产50万元以下投资者占八成
,受访者投入到股市中的资产占家庭总流动资产的25.6%,较上年降低2.4个百分点;证券账户平均资产量为44.5万元,较上年减少9.4万元;受访者中,持有公募基金比例为37.2%,较上年增加3.5个百分点。
从账户资产量分布看,50万元以下的投资者(中小投资者)占比80.0%,10万元以下的投资者占比40.9%;从年龄分布看,股民平均年龄为37.6岁,40岁以下占比60.3%;学历以大学本科及以上为主,占比60.6%。
新入市投资者依然以年轻人为主,30岁以下投资者占比56.2%,新入市投资者平均年龄是31.0岁。
知识水平持续提升
近年来,投资者投资知识水平提升明显。受访者的投资知识测试平均得分为57.6分,现已逐年提升至的71.1分。
从投资者差异看,新入市投资者得分较受访者平均水平低5.0分。从地区差异看,各地区水平差距正逐渐减小,地区间最高分与最低分的分差,从的6.2分缩小至的3.2分。
新入市及年轻投资者风险追求型占比高
投资者风险偏好总体构成上,风险规避型占比43.1%,较上年减少4个百分点;风险中性型占比32.2%,较上年增加3.6个百分点;风险追求型占比24.7%,与上年基本持平。
从不同投资者类型看,新入市投资者、25岁以下的年轻投资者中,风险追求型占比较总体平均水平分别高出1.6和5.2个百分点。资产500万元以上的大户投资者风险偏好分化明显,风险追求型与风险规避型占比较总体平均水平分别高出8.2个百分点和2.0个百分点。
价值投资占比提升
,价值投资类投资者占比继续上升至28.6%,趋势类和短线交易类分别占比25.9%和19.0%。非理性投资行为依然较为普遍,特别表现为以下方面:交易频率过高,一周内交易若干次的投资者占比达46.4%;一个月内交易1至2次的占比31.9%;一个季度或更久才交易超过1次的占比21.7%。不重视交易止损,45.3%的投资者几乎不使用止损策略。
此外,熟悉偏好(投资自己买过的股票)、过度自信和处置效应(总是拿不住盈利股票却长期持有亏损股票)的发生率分别达到57.6%、43.8%和39.0%。
盈利者执行价值投资理念更到位
对比分析亏损者与盈利者的客观差异发现,双方并未在知识水平或投资理念方面表现出明显不同,但在交易行为上存在明显差异。例如,亏损者和盈利者中具有止损意识的投资者占比几乎相等,分别为38.8%和38.7%。但在实际执行方面,盈利者中61.2%明确执行了止损策略,高出亏损者9.5个百分点。
亏损者和盈利者中,认可长期价值投资理念的占比基本持平,但平时阅读上市公司公告和金融机构研报的比例方面,盈利者较亏损者分别高出8.8和5.1个百分点。此外,交易执行中盈利者发生频繁交易和处置效应的比例较亏损者分别低4.4和9.4个百分点。
谨慎看待走势
对大盘走势,投资者预期总体趋于谨慎。调查显示,37.5%的投资者倾向乐观;47.0%的投资者持中性态度;15.5%的投资者表示悲观。
创业板投资者平均资产量更高
调查显示,创业板投资者账户平均资产量为52.9万元,远高于非创业板的33.1万元;投资知识平均得分为72.7分,高出非创业板投资者3.8分;股东权利意识更强,知权比例和行权比例分别为41.3%和19.1%,分别高出非创业板投资者7.7和2.6个百分点。
关于创业板改革,投资者对“允许同股不同权企业上市”“允许未盈利企业上市”“放宽适当性要求”“实行注册制”和“放宽再融资要求”均有较高期待,支持率分别为54.8%、54.3%、52.6%、52.4%和48.1%。
严格退市制度被投资者认可
对于监管机构推出的多项投资者保护举措,超半数投资者表示认可。其中,投资者认可度最高的三项举措依次为“严格退市制度”(55.7%),“建立违法失信‘黑名单’制度”(55.4%)和“实施股票停复牌制度改革”(55.1%)。
关注金融去杠杆等影响因素
对可能影响股市运行的内外部因素,投资者关注度依次为:金融去杠杆(67.3%)、货币财政政策调整(65.7%)、上市公司股票质押(65.5%)、上市公司整体业绩表现(63.7%)、上市公司商誉减值(60.9%)、美联储加息进程(60.2%)、宏观经济形势(56.8%)。
对于各影响因素的演变,投资者持不同预期,认为“上市公司商誉减值”“上市公司股票质押”“美联储加息”将对市场产生消极影响;认为“货币财政政策调整”“金融去杠杆”“宏观经济形势”将带来积极变化。