近日教育部在其官网上发布了一条重磅的通知，《关于规划高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》，这一则通知关系到所有高校师生的切身利益。自然引发了人们的广泛关注。通知针对“高校SCI论文指标的使用”提出了十点意见。不少网友看后纷纷点赞：早该如此！
我们下面先戳出几个关键点跟大家谈谈吧。
01
学术评估，消除“SCI至上”的影响
通知中强调，以前的学术评价、职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估、学校排名等，过度追求SCI论文的相关指标。造成了学风浮夸浮躁和急功近利的不良影响。
发表于《柳叶刀》、《自然》、《科学》等国际著名期刊的论文，确实是好论文。国内许多高校把SCI论文看得非常重，你没有一定数量的SCI论文，你就评不上副教授或者教授的职位。这就好比中小学教师的职称评定，如果你没有发表过论文，你的职称评定就很难通过。尤其是高级职称，由于指标数量少，竞争非常激烈。因此要求非常严格，有的地方要求至少在省级期刊上发表过一定数量的论文。因此有些老师把大量的精力放在写论文上。忽略了实际的教学效果。这就是一种“论文至上”的不良现象。
高校也是如此，如果不打破“SCI至上”的魔咒。就没有人安静下来，实实在在搞科研。大家都忙着写论文，争名利。像“汉芯一号”、“STAP细胞”、“舍恩事件”、“黄禹锡事件”等类似学术造假行为就会再度重演。
02
健全评价制度，不能把SCI论文指标作为直接条件
通知中谈到，在岗位的评聘和人员的聘用中，不能把SCI论文相关指标作为直接的条件。高校在绩效和聘请考核中，不宜对院系和个人下达SCI论文相关指标的要求。学位的授予，不宜以发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。
这一点给高校的老师和学生带来了利好的消息，他们表示欢迎，齐声称赞。通知要求各高校健全好评价制度。以前，很多高校在评聘教师时，以SCI论文指标直接挂勾，这样就造成了很多老师在忙于写论文，无心教大学生。有些带研究生的导师，还指定他带的学生要帮他完成一定数量的SCI论文，要么就休想毕业。现在，想拿学位的高校学生，也可以舒一口气了。破了“SCI至上”的魔咒，你会不会相对轻松一些呢？
这让我想到中小学教师，在教师的评聘中能否也能打破“唯分论”的魔咒呢。现在，在教师的考核、评比、遴选、聘任中，都在以分数论英雄。你教的学生能够考高分，你就是厉害的老师。在评优评先中，是首要的条件。学生的分数考差了，在教师的考核中，你永远是处于劣势。虽然素质教育喊了这么多年，但“唯分论”依然盛行。某高中学校聘任一外籍教师教英语，学生英语综合能力非常强，与外国人沟通毫无障碍。但因为分数达不到预定要求，外籍教师被解聘了。现在中小学“唯分论”的现象还是很严重的，各种考评制度都是以分数挂钩。中小学教师期盼何时能破除这一魔咒。
03
树立正确导向
通知要求，高校及其下属事业单位，要按照正确的导向引领学术文化建设。不把SCI论文相关指标作为科研人员、学科和大学评价的标签。
不仅仅是SCI论文，其他与学术无关的我们也要避免其影响。让我们的科研人员能够安心地做学术。还要去掉其他外在的影响。
北大著名教授饶毅向来以改革中国科研教育体制、批判中国科学教育文化为己任，他曾经说到：“我亲眼目睹，几个老院士围着1个处长赔笑。不走后门正常申请经费，会屡遭闷棍。而搞拉帮结派得到后台支持的、科学记录并不很好的人，却不难得到支持。”
当然我们也不能搞“一刀切”，“SCI至上”可能会导致一些论文造假，学术不端到风气的盛行，但是SCI作为国际顶级的科学期刊，其论文水平确实很高。教育部要求高校不要把SCI作为直接或唯一的评价依据，而不是否定它的重要性。我觉得把它作为评价依据中的一项，再结合其他依据形成综合高效的评价标准，才是最好的。对此你有什么看法呢？欢迎留言。
