在两会期间，全国人大代表、中国科学院院士、中国科学技术协会主席沈岩建议取消各类职称评审，弱化院士的社会影响力。
此建议一出在教育界一石激起千层浪，大部分尚未评上中高级的教师纷纷叫好，但也有好多老师心生疑惑：取消职称评审，是意味着彻底取消职称，还是直接晋升职称呢？让我们先来分析职称评审的利和弊：
中小学教师职称曾经发挥积极作用
我国中小学教师职称制度始于1986年，当时建立的以中小学教师职务聘任制，对调动广大中小学一线教师的积极性，提高中小学教师队伍整体素质发挥了积极作用，对吸引和稳定优秀人才长期从教、终身从教，具有重大意义。
一直到上世纪90年代，教师对职称评审是敬畏的，也是觉得神圣的，大家奋力工作，抓紧课堂教学，提高教学成绩，凭本事上公开课，凭水平写论文，能评上高一级职称，大家是口服心服的。可以说，大家真抓实干的热情很高。
中小学教师职称评审暴露诸多问题
渐渐地，大家似乎发现，在中小学教师职称评审的过程之中，存在着种种不合理现象。
评价标准不够科学职称评审过分强调了教育科研成果，而忽视了教师教学实绩。评职称必须有论文，有部分老师不会写论文，只好东拼西凑，有的干脆抄袭论文、购买论文。评职称还要参与课题研究，所谓的课题研究，大部分不过是一些纸上谈兵的东西，根本无多大实用价值。老师为了取得所谓的科研成果，花费了不少精力与财力。而上面负责的教育科研主管领导们，津津乐道，过分夸大教科研的作用，对搞课题、搞论文评比也是情有独钟，其原因无须赘述。
一些老师，只顾埋头抓学生，提高教学成绩，结果，一无表彰，二无科研成果，教学成绩再突出，只能与高一级职称无缘。一些老师为了职称，只能选择随波逐流，违心地放松了教学，去搞课题，写论文，上公开课。为了公开课的效果，磨课七八遍也是常有的事，所谓磨课，等于彩排，到时演戏，浪费自己的时间，也浪费学生的时间。
评价机制不够完善对于职称评审，很多老师是一肚子苦水。很多老师材料齐了，积分够了，还得拉下脸皮求人，生怕哪个细节出问题。职称考试要考教育理论与学科知识，基本是硬碰硬。最早，高级职称还要考职称英语和计算机，现已取消。但材料审核要过几道关，先过学校这一关，再过市局那一关，高级还要再过大市一关。这中间，材料审核积分多少有点弹性，每一关，老师们的心都在煎熬一般。评个职称真的不容易！
职称与学校岗位聘用制度不够衔接曾经有评聘分离的说法，但实际操作难度大。特别是获得高级职称的老师，有的年岁已大，有的走上领导岗位，有相当一部分不再担任主要学科，这种现象引起很多教师的不满。
由于在职称评审整个过程中出现的种种弊端，现有的职称制度已经影响教师踏实工作的积极性。本来有理想、有干劲的教师在名利面前丧失自我，安于现实，不得不追求功利化的东西、应付式东西，而渐渐忽视了教育的本真。
关于取消职称评审思考：
有了以上关于职称评审利弊的分析，我们似乎能够一目了然，职称评审制度的初衷是好的，通过职称的评审，可以维护教师的合法权益，吸引和稳定优秀人才。然而，问题是出现了评审的条件复杂化，评选过程出现偏差，评后，职称与岗位聘用不衔接。
院士提出取消职称评审的建议，得到了无数老师的肯定。那究竟是取消所有的职称，还是取消职称评审的环节呢？
取消所有的职称可能吗？
多少老师为了取得职称花费了太多的精力，其中艰辛只有自己知道，这当中多数老师还是有真才实学的，投机取巧的毕竟是少数，获得的职称怎么能说取消就取消呢？再说，教育的专家、领导，他们大多是职称的既得利益者，拥有一定的话语权，会同意取消职称吗？所以，小编认为，取消所有职称可能性不大。
那么，取消职称评审，最大可能是取消职称评审的环节，根据教龄、学历和职称考试成绩等对号入座，直接晋升相应职称。职称晋升后，学校可根据个人的师德、水平、业绩、工作表现等实际情况进行聘任，能者上，庸者下。
这样，通过改变职称晋升和聘用办法，把教师从无效的劳动中解放出来，让他们在较为宽松的精神空间里，能安安静静地读书、教书，培养学生。唯有如此，才有可能使作为学校主体的教师身心得到健康发展，从而促进学生身心的健康成长。
