1894年，最高法院由九位大法官组成，但情况并非一直如此。自最高法院成立以来，由于现实和政治原因，最高法院的大法官人数一直在变化。
摄影：C.M. BELL/LIBRARY OF CONGRESS/CORBIS/VCG VIA GETTY
美国最高法院由九位大法官组成：一位首席大法官和八位大法官。不过，情况并非一直如此。在最高法院成立的前80年里，最高法院大法官的数量不断变化，少则5位，最多达到10位，直到1869年最终确定为目前的数量。以下是美国最高法院大法官的变化过程，以及这种情况可能会如何发生改变。
宪法基础
1787年，当美国的开国元勋们在制宪会议上着手建立美国最高法院时，他们并未讨论具体细节。宪法未对最高法院大法官的年龄、经验或公民身份做任何规定，也没有规定最高法院的大法官数量。相反，许多细节问题被留给国会和总统决定。
两年后，第一届国会通过了《1789年司法条例》，并于1789年9月24日由乔治·华盛顿签署生效。最终，最高法院成立，6位大法官负责确保行政和立法部门制定的法律符合宪法。
《1789年司法条例》将最高法院置于联邦三级法院体系之上。在最低一级，每个州都将有一位联邦法官主持地方法院，审理与联邦法律和海事案件有关的小案件。这些地区随后被划分为三个设有巡回法院的地理区，巡回法院既充当审判法庭，又审理上诉案件。
不过，国会并未为每个巡回法院设立法官，而是规定两名最高法院大法官和一名当地的地方法院法官担任巡回法院的法官。六位大法官都被分配到一个地方巡回法院，并被要求每年主持巡回法院两次，这就意味着他们一年中的大部分时间都在路上。
最高法院的第一任首席大法官约翰·杰伊的任期为1789-1795年，在此期间他只有5位同事。
摄影：KEAN COLLECTION，GETTY
党派争论
没过多久，最高法院的大法官构成就变成了一个党派问题。1801年，国会的联邦党人试图通过重组法院体系以扩大联邦对各州的管辖权。国会通过了《1801年司法条例》，为六个巡回法院增设了新的法官，并将最高法院大法官的数量从六个减少到五个。这样一来，《1801年司法条例》就避免了“巡回审判”所必须的横穿全国的旅行，最高法院的大法官们对这样的旅行极其厌恶。
1801年2月13日，美国第二任总统、联邦党人约翰·亚当斯签署该条例，使之成法。不过，该条例是他在连任竞选中输给政治对手托马斯·杰斐逊之后签署的，此举被视为限制其继任者任命最高法院大法官的尝试。杰斐逊一上任就迅速废除了该条例，当时最高法院的组成人员还没有发生任何变化。最高法院的席位是终身任职，因此《1801年司法条例》并未免除最高法院的任何大法官，只是简单地规定下一个不会被替换的空缺席位。
《1801年司法条例》废除后，六位最高法院法官恢复了巡回审判的职责。这一次，杰斐逊派共和党人指示最高法院的六位大法官自己选择“认为适合”的巡回法院，而不是指派。
西进运动
在接下来的70年里，最高法院大法官和巡回法院之间的联系成为最高法院大法官数量变化的原因。随着美国继续向西扩张——一路不断创建新的司法管辖区和巡回法院，司法部门需要更多的大法官来主持这些巡回法院。
1807年，由于穿越阿巴拉契亚山脉抵达俄亥俄州、肯塔基州和田纳西州等西部地区非常困难，所以这些地区被排除在现有的联邦法院体系之外。地方法院承担了巡回法院的大部分职责。不过，随着案件数量的增加，他们请求国会将自己重新纳入现有的联邦司法体系之内。
作为回应，国会于1807年设立了第七巡回法院，并在最高法院增加了一个席位以与之相匹配。法律还要求新法官必须居住在该地区内，以减少旅行的难度——而其他最高法院席位则从未有这一居住要求。
从1801年首席大法官约翰·马歇尔担任最高法院首席大法官开始，大法官人数便从6人减少到5人，之后又恢复到6人，最终在1807年增加到7人。1835年，约翰·马歇尔去世。两年之后，最高法院又增加了两位大法官，大法官人数达到9人。
摄影：KEAN COLLECTION/ARCHIVE PHOTOS，GETTY
在30年后的1837年，八个新的西部州加入联邦，促使国会和总统安德鲁·杰克逊增设了两个巡回法院和两位大法官，最高法院大法官就变成了9人。现在，为了主持巡回法庭，他们被要求跨越更远的路程和更险峻的地形。
南北战争
在接下来的几十年里，最高法院相对保持稳定。不过，后来爆发了南北战争。19世纪60年代早期，亚伯拉罕·林肯试图与国会的共和党人一起重塑最高法院，他强烈反对最高法院在“德雷德·斯科特诉桑福德案”一案中关于黑人不是也不能成为美国公民的裁决。1863年，加州涌入的大量移民给了他们增设第十巡回法院的理由，随之而来的是第十位最高法院大法官。
然而，南北战争结束后，国会再次改变了司法体系。1866年，林肯被暗杀，副总统、南方民主党人安德鲁·约翰逊接任总统后，国会的共和党人担心约翰逊可能会影响最高法院。当时，南方各州试图通过一系列“黑人法令”限制刚解放的奴隶的自由，这些法令禁止他们参加选举，限制他们可以从事的工作类型。约翰逊前不久刚否决《1866年民权法案》，该法案将给予所有在美国出生的人公民身份和法律下的充分保护，从而对南方各州构成制约。
斯蒂芬·约翰逊·菲尔德是亚伯拉罕·林肯总统任命的五位最高法院大法官之一。
摄影：BRADY-HANDY PHOTOGRAPH COLLECTION，LIBRARY OF CONGRESS
虽然国会的共和党人能够推翻约翰逊的禁令，但他们更想阻止他影响最高法院，使最高法院偏向南方各州。他们通过了《司法巡回法案》，将最高法院的大法官人数再次减少到7人。
不过，1869年，尤利西斯·辛普森·格兰特就任总统后，共和党人重新掌权。他们通过了一项新的司法法案，将最高法院大法官的人数再次恢复到9人，并要求6位法官出席以达到裁决的法定人数。随后的法律减轻了大法官在巡回审判中的负担，并在19彻底结束了这一做法，切断了巡回法院和最高法院大法官人数的直接联系。
法院重组
从那以后，最高法院一直保持九位大法官。不过，这并不意味着政客们没有试图改变现状。其中最著名的是，20世纪30年代后期，富兰克林·罗斯福因为最高法院否决他为结束大萧条而制定的“新政”非常沮丧。1937年2月，他提出将最高法院的成员增加到15位大法官的想法。
这个想法极不受欢迎，甚至罗斯福的支持者也是如此。上述想法被称为“法院重组”，一种通过创造新席位影响法院以有利于罗斯福总统的尝试。罗斯福可以通过任命的法官填补新的席位，因此新的大法官可能会更支持他的政策。参议院司法委员会谴责总统的改革法案是“对司法权的侵犯，这种事情在美国从未发生过。”最终，参议院以70-20的投票否决了这项计划。
现代最高法院的斗争
重塑最高法院的长期政治传统并没有消失。近年来，在特朗普总统和共和党领导的参议院的监督下，美国最高法院从温和转向保守，自由派人士开始主张重新扩大最高法院的规模。
上述转变始于保守派大法官安东宁·斯卡利亚逝世。当时，最高法院出现了意识形态上的分裂，国会的共和党人希望保住保守派的席位，防止最高法院向自由派倾斜，因此拒绝投票表决巴拉克奥巴马总统提名梅里克加兰德担任最高法院大法官的决定，理由是当年是总统大选年。斯卡利亚的职位空缺了近一年，直到特朗普赢得大选后提名了尼尔·戈萨奇，后者开始担任大法官。尽管这项任命维持了最高法院的意识形态现状，但却为后来的改变奠定了基础。，温和派大法官安东尼肯尼迪退休，其投票往往在最高法院起着关键作用。特朗普用可靠的保守派大法官布雷特·卡瓦纳替代了肯尼迪，使最高法院的意识形态进一步向右派倾斜。
自由派担心，保守派占主导的最高法院会推翻几项重要裁决，包括保护妇女堕胎权利的罗诉韦德案，以及承认同性婚姻的 Obergefell v. Hodges案。最高法院还可能废除奥巴马总统标志性的医保法案《平价医疗法案》，以及对移民的保护性法案。近年来，最高法院经常出现5-4的投票情况，意味着即使最高法院的意识形态出现微小的变化，都可能从根本上改变处理这些案件的方式。
，时任印第安纳州南本德市长的民主党总统候选人Pete Buttigieg主张将最高法院的大法官人数恢复到15人，以实现最高法院的非政治化。按照他的计划，五位大法官将隶属于民主党，五位隶属于共和党，另外五位无政治倾向，由其同事挑选。
9月18日，在最高法院任职27年的自由派大法官鲁斯·巴德·金斯伯格去世，加剧了民主党人的担忧，因为失去她的席位将会使最高法院的意识形态更偏向保守。马萨诸塞州参议员Ed Markey等一些知名民主党人已经表示，如果特朗普提名的人选替代金斯伯格，他们将寻求扩大或改革最高法院。
民主党人已经提出了几条重塑最高法院的建议。一些人支持Buttigieg的计划，即把最高法院的大法官数量增加到15位，在意识形态上保持均衡，而另一些人则支持一项更具党派色彩的计划，即在下一届民主党总统任期内为最高法院增加两个新席位，以对抗戈萨奇和卡瓦诺的总统任命。还有一些人认为，更频繁的人事变动将降低两党对最高法院每个空缺职位进行争夺的激烈程度，因此建议大法官的任期进行限制。
不过，这些提议最终是否被采纳仍不确定。这不仅取决于民主党能否在今年11月的选举中夺回白宫，在国会赢得多数席位，而且就像罗斯福在20世纪30年代学到的那样，彻底改革法院体系需要得到公众的支持。，马凯特大学法学院的一项全国调查发现，57%的美国人反对增加最高法院大法官的人数，72%的人支持对大法官的任期进行限制。金斯伯格去世后，这些措施得到的支持是否会上升还有待观察。
（译者：流浪狗）
作者/来源：国家地理中文网
内容如有不妥，请点击头像-私信联系小编修改或删除
