近日，有网友给我反应了一个问题，就是说他们学校把行政、后勤和工勤人员全部纳入教师编制统一进行绩效考核，也就是说与教师同薪同酬，学校的老师们已经非常大。
对于这个问题，我是这么看的，我们赞同把行政管理人员纳入教师标准进行考核，但不能把工勤和后勤人员纳入教师考核标准。
教师，在百科中是这样解释的：教师，以教育为生的职业。按照法律法规和行业规范，在规定的时间节点内，根据学校设施条件和个人职称专业，安排学生入座、发放学习资料、备课授课、批改作业、引导辅导帮助学生学习、组织听课练习，组织考试、传授科学文化基本知识，开展主持学术交流、提高学生的观察学习、记忆认知、动手沟通、操作等综合实践能力，培养学生特长，促进德、智、体、美、劳全面发展，掌握经验技术。他受社会的委托对受教育者进行专门的具有建设性的教育，执行各项教育政策，维护社会稳定，为国家和社会培养各类高素质或实用人才。
由此可见，教师原本应该就是直接从事教育的人，但一个学校，不可能只有教师而没有管理者包含大学辅导员等，管理者也是为教育服务的，为老师和学生的学习生活等方方面面服务的。同时，现在大中小学很多管理者也要上课，这叫双肩挑。所以，我们认为，把行政管理人员划入教师编制统一计算绩效是合理的，没有什么大的问题。
但工资待遇个人觉得应该向一线教师倾斜，这也是国家相关文件精神的体现。现在有不少学校，往往是往行政倾斜，这是极其错误的，包括个别大学都有向行政倾斜的错误做法。有人认为教师有课上课，没课就啥事都没有，想得太简单了。老师要备课，批改作业，预习，大学老师更多的还要搞科研，带研究生等等，说实话，非常劳累。行政管理人员相对工作性质简单，也没有什么具体考核指标，相对轻松，这是不争的事实。
反对将后勤工勤纳入，毕竟这个就只是普通的服务了，应该区别于教师，通社会上普通公司标准，或者说按照当地社会公司标准来执行，以此条件进行招聘，是完全没有问题的。纳入教师绩效，这是对教师工作的莫大否定，也容易让教师心理产生不平衡。一般来讲，大学，城市中小学教师大多数现在都是地方好一点的高校日985、211高校毕业生，高校来讲，基本上都是清一色的博士，甚至海归。同比到企业的待遇往往企业更高，如果再对比与工勤和后勤人员拿一样的绩效工资，那谁心里能服，不利于安定教育。况且，国家文件精神，要向一线教师倾斜。
因此，不能将后期工勤纳入教师编制，统一考核，统一计算绩效。
对此，你怎么看呢？
