京津冀产业分工正在逐渐清晰，但公共服务等领域的差异正在扩大，这或许正在成为阻碍京津冀进一步协同发展的重要障碍。
9月10日，首都经济贸易大学、社会科学文献出版社在北京共同发布《京津冀蓝皮书：京津冀发展报告()》。围绕产业、交通、生态、创新、公共服务等区域协同发展领域，分析京津冀协同发展状况。
疫情之后，城市公共服务供给能力越来越成为人们评价城市发展水平的重要指标。京津冀公共服务协同治理，同样也被认为是补齐三地公共服务落差的关键举措，是新时期京津冀协同发展的重中之重。
报告指出，~，京津冀公共服务水平总体提升，具体来看，，京津冀“2+11”城市公共服务水平综合排名依次为：北京、天津、石家庄、保定、邯郸、唐山、秦皇岛、沧州、张家口、邢台、廊坊、承德、衡水。
但报告也提到，城市间公共服务水平差距有所扩大，其中基础教育领域、医疗卫生领域、社会保障领域的公共服务水平差距明显扩大。
“各城市有待提升的领域不同，从基础教育领域来看，北京、保定、邯郸处于领先地位，河北多数城市得分呈下降态势，基础教育领域公共服务水平仍须进一步提高。从医疗卫生领域来看，公共服务水平普遍提高，‘病有所医’方面取得明显进展，北京远好于其他地区。从社会保障领域来看，公共服务水平存在较大差距，河北仍须增加相关投入，进一步健全覆盖城乡的社会保障体系。从设施环境领域来看，各城市公共服务水平均有所提升，北京、天津、秦皇岛位居前列。”蓝皮书主编、首都经济贸易大学特大城市经济社会发展研究院执行副院长叶堂林表示。
从数据来看，京津冀三地公共服务水平差距虽有所扩大，但差距的增速整体降低，差距扩大的速度由3.98%降低至3.41%，协同发展成效显现。设施环境领域差距有所下降，同时差距缩小的速度有所提高，由-1.45%提高至-1.48%；基础教育领域差距略有扩大，但差距的扩大速度明显下降，由1.61%下降至1.20%；医疗卫生和社会保障领域，公共服务水平差距略有扩大，差距增速有所上升，仍需进一步缩小差距。
而在产业层面，京津冀产业协同发展有着明显进步，但仍存在短板。
报告指出，三地产业分工程度有所提升，但津冀两地产业同构现象依然固化。报告提到，是京津、京冀的区域分工程度提升幅度较大，且计算机、通信和其他电子设备制造业，汽车制造业等产业协同化程度不断提高，但仍存在部分行业区域分工程度偏低、津冀两地的产业同构化程度较高等问题，这都制约了京津冀产业协同发展的步伐。
报告认为，尽管分工程度有所提升，但三地尚未形成梯度化的产业链协同治理体系。其中的主要问题主要体现在三个方面：
一是缺乏基于主导产业及其产业链的顶层设计和专项规划。三地在主导产业选择上具有趋同性，虽都将战略性新兴产业和高技术产业作为各自的主导产业，但未能形成基于主导产业的产业链分工。
二是三地政府产业协作治理模式尚未形成。三地在跨界产业园区管理及产业链布局中，政府部门协商时间长、决策成本高，制约了产业落地和产业链的区域内布局。以京津合作示范区为例，作为京津两市合作共建的重要“飞地”园区，其社会管理权责移交、管理机构设立、财税体系设置、人才落户政策以及京津两市合作重点产业等社会管理体制一直不够清晰，企业用房、员工住房、员工子女教育、高端和特殊人才引进等政策不明晰，缺乏吸引力，导致企业不愿意在津冀设立分支机构。
三是营商环境较差，难以形成“国企+民营经济”相互耦合的产业格局。京津冀产业链中国企、央企等比重较大，民营企业和中介组织发展不足，导致整个产业链缺乏活力和弹性，市场的外溢效应严重不足，很难形成产业配套和产业生态。其中，市场意识、竞争意识和服务意识不足是关键所在，缺乏市场活力已成为制约区域产业链布局的重要因素。
（文章来源：21世纪经济报道）
(责任编辑：DF155)
郑重声明：东方财富网发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。
