4月20日凌晨，邵阳北塔区发生一起车祸，一辆小车失控撞向路边树木，醉酒驾车的司机刘某被撞身亡。
当时，刘某刚刚结束与朋友的聚餐，驶在送堂兄回家的路上。
事故发生之后，刘某的父母将与刘某聚餐的陈某和刘某堂兄一同诉至法院，认为是这二人邀请刘某喝酒导致事故。
日前，邵阳北塔区一审审理了该案。法院认为邀请喝酒与刘某死亡没有直接的因果关系，只要喝酒不开车就不会酿成本次事故。驳回了原告的诉求。
喝酒后送堂兄回家车祸身亡
刘某晶是刘某的堂兄，陈某与刘某是朋友关系。4月19日22时许，刘某晶与陈某偶遇刘某后，三人相约在一家烧烤店喝酒吃夜宵。刘某喝了一瓶多白酒，刘某晶与陈某二人只喝了饮料。吃完宵夜后，刘某驾车回家，刘某晶则搭乘陈某的车回家。因陈某要回隆回，与刘某晶的家不顺路，途中刘某晶换乘了刘某的车回家。
4月20日凌晨1时43分，意外发生了，刘某驾驶车沿国道自东向西行驶至邵阳市北塔区时超速行驶，车辆突然失控撞向道路南侧的树木，造成刘某当场死亡的交通事故。
经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队道路交通事故认定书认定，刘某醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶,且未按规定使用安全带,其行为是造成本次事故的根本原因，当事人刘某承担本次事故的全部责任。
“刘某与刘某晶、陈某一起饮酒，刘某喝了白酒，他们两人没有喝酒，喝酒结束时，两人对饮酒过度的刘某没有尽到劝阻，护送其回家等相互扶助的义务，对刘某的死亡具有一定的过错。”事后，刘某的父母提起诉讼，要求陈某与刘某晶一同赔偿各项经济损失共计33万元。
法院：邀请喝酒的人不担责
庭审时，陈某的诉讼代理人提出，根据《侵权责任法》相关规定，只有劝酒且对酒后驾驶行为没有尽到劝阻义务的人才承担责任，在本案中，被告既没有劝酒又劝阻刘某不要酒后驾车，是不应承担任何赔偿责任的。
法院审理认为，从现有证据分析,在刘某出车祸前三人一起喝酒，提议去喝酒的是陈某，刘某晶后来搭乘了刘某的车。但两被告并未对刘某进行劝酒，也未要刘某酒后驾车，而是提醒刘某不要酒后开车。刘某作为成年人且有驾驶证，完全明白开车不喝酒、喝酒不开车的规定。从本案来看,邀请喝酒与酒后驾车是两个行为,邀请喝酒不必然构成邀请人对被邀人侵权。只要喝酒不开车就不会酿成本次事故，且刘某不是因喝酒而造成的直接伤害。
因此，邀请喝酒与刘某死亡无直接的因果关系。原告的证据不能证明被告对其儿子刘某死亡负有侵权责任，应当承担举证不能的责任。对于原告的诉讼请求法院不予以支持。
【来源：潇湘晨报】
版权归原作者所有，向原创致敬
