最近一起被称为“史上最惨扶弟魔”的民事案件引起很多网友的愤慨。
文中一对吃低保的夫妻生了二胎，后来因身体和经济原因无力抚养，便想将2岁儿子托付给刚毕业没多久的22岁大女儿。
遭拒后，夫妻俩将亲女儿告上法庭获胜诉，法院要求大女儿尽到抚养弟弟的义务。
父母生而不养、姐姐被迫“扶弟”、父母告女儿，这几个关键点刺痛了网友。
可就当大家义愤填膺之时，却发现这篇普法文章的真实性可能存在问题。
文章标题写着“以案普法”，广大网友自然认为这是一起真实案件。
但文中对案发时间、地点、当事人姓名、审判法院等具体信息都没有提及，只有大女儿有个“丽丽”的名字。
某电视台的法制栏目在9月2日播出的节目里，也提到了这起案件。
但文章中的“弟弟”则变成了“妹妹”，这进一步引发网友对案件真实性的质疑。
在节目中进行普法讲解的杨律师解释称，此案件并非由她经手，是栏目编导提供的素材，她仅是根据简介进行解读。
至于案件真实性，栏目编导告诉她是工作人员从别处找来的。
杨律师朋友圈 图自红星新闻
9月9日下午，节目相关工作人员回应称，节目案例是制作团队在网上发现的。
但其真实性查不到源头，只是为了让律师引入对民法典进行解读。
目前，在发布上述节目的电视台栏目公众号和短视频平台都已经查询不到相关内容。
继续追根溯源后又发现，其实从去年底开始，换汤不换药的同款“扶弟魔”故事就在许多自媒体中传播。
不同版本中，姐姐的名字有“大华”“露露”“丽丽”，年龄也有24岁、25岁、22岁多种说法。
据报道，最早发布且有明确署名作者的版本，来自于某母婴自媒体去年11月发布的内容。
当时文中称，该平台接到了一名24岁女网友关于被父母要求抚养弟弟的求助。可到了今年4月，该平台又把这起事件包装重提，但来源则改成了自己丈夫律师代理的案件。
面对记者追问案件真实来源，该平台运营者称作者也是根据网上看来的案例进行加工写作。原先的案例经过核实，但现在最初来源已经查找不到。
虽然普法案例的真实性不影响这起案件的判决结果，根据我国《婚姻法》和即将生效的《民法典》，如果父母对于孩子没有抚养能力，兄弟姐妹的确有抚养义务。
但有业内人士表示，改编甚至虚构案例分析其中的法律问题，介绍法律知识是无可厚非的，但应该标注解释说明。
若一些自媒体将此作为真实事件进行描写甚至借题发挥，非常容易造成不良的社会影响。
来源：共青团中央
编辑：杨雁霞
【来源：共青团中央】
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。 邮箱地址：newmedia@
