文 | 程万军
自古以来，汉民族要比游牧民族开化早，文化程度高，这是不争的事实，然而却屡次被游牧民族所征服，这究竟又是为何呢？在回答这个问题之前，我们需要搞清一个词，那就是“文明”。
何为文明？个人认为可以分为两个部分：一部分指的是政治和文化，另一部分指的是民族精神。而问题的症结就是在民族精神上，就好比西晋时代一样，整个民族精神状态出问题了，所以才会招致游牧民族的侵袭，从而导致中原家园的沦陷。
然而问题又来了，游牧民族的到来，就一定会给汉民族注入新的精神血液吗？我们来看五胡和李唐的例子就知道了。
五胡是要先于李唐来到中原的，可他们带给汉民族的是啥呢？是野蛮和杀戮。此时的汉民族精神，在经过“五胡乱华”之后，更是萎靡不正。而隋朝之后带有半个鲜卑血统的李唐来了，为何又能给汉民族大补血了呢？这就不得不回到我们之前所定义的“文明”。
可以说，在征服汉民族的所有游牧民族中，没有哪个开化程度超过汉民族的，所以他们的政治和文化是落后的，他们的优势在于民族精神，其民族精神要比汉民族强悍。
游牧民族征服汉民族，就好比是一个壮汉打败了一个文弱书生，但这并不能证明壮汉除体育之外的成绩就要比书生高。如果壮汉不向书生主动学习文化，那么他们都会一起走下坡路。五胡来了，汉民族成为了被统治者，被胡人视为奴隶。他们对汉民族没有一丝的敬畏和学习，采取的是灭绝政策，整个国家从政治到文化全都是野蛮的胡俗。
可李唐就不同了。壮汉和书生互补教化，大家自然都有进步。
李渊和李世民不是鲜卑人，他们的母亲和妻子是，父系是汉族，母系是胡族，汉民族是主体。鲜卑对汉民族采取敬畏态度，从政治到文化全都主动汉化，剩下的鲜卑精神强悍之血，则从容补血汉民族，所以起到的自然是良性作用。
如此这般，答案就很明朗了：那就是谁的文明程度高，谁就应该为主体，这种情况下的互补是良性的；反之，文明程度高的，还要受到文明程度低者的驱使和践踏，那政治文化必然会倒退，精神的血流肯定也会趋于恶性。
