死亡教育外婆刚去世的后一天是全市的统考，统考语文的作文题给了段材料，材料大致是关于生死之间的关系的，然后叫我们来谈论生与死之间的关系。可以说这作文是在往我的伤口上撒盐，承受着心中万分的悲痛，我违背自己当时的意愿写着生命是多么多么的美好，我们应该怎样去热爱自己的生命，整篇文章将有关死亡的篇幅降到很低的程度。因为在我当时的印象里，我就是觉得这篇作文就是篇应试作文，我的写的方向必须符合于主流的一个价值趋向，我大肆宣扬着生命的美好，却对死亡这个最终的结局闭口不提。
后来同班的同学看了我的作文之后，诧异地看着我，他说，他不相信这是一个刚失去亲人之后能写出来的文章，也不敢想象我会在至亲刚离世时，能够极力压制内心的悲痛，而后在作文中告诉世界要热爱生活。我之后有深刻反省他对我的评价，他的话恰恰让我明白了，我们平时所谓的“生命美好，热爱生活”并没有错，然而我们太注重如何去生，而总是避讳谈及如何去死。虽然就我个体而言不具有普适性，但折射出整个社会的一个大环境是趋向于回避死亡的，这也恰恰体现了我们死亡教育的一大缺失。
白岩松认为，在我国没有真正意义上的死亡教育。这或许是一种极其消极的看法，但或许也是事实。至少现在如此，但并不意味着未来也是如此。死亡教育任重而道远，正视死亡是为了让我们更好的体悟生命。
一些困惑与解答我其实对死亡本身一直存有疑问，即若生为痛苦，那么劝勉其继续活下去是否是残忍的体现。屈原不忍世俗，选择自刎于湘流，脏于鱼腹之中；司马迁却忍受辱刑，写出了《史记》，这二人真的可谓生时痛苦，在最后却选择了两条截然不同的人生之路，一条叫生，一条叫死。可即使这般，后世对这二人的选择都表示了认可，二人的精神也传颂至今。我困惑了，生与死的抉择是截然不同的道路，为何大家对这二者均表示认同，这难道不是自相矛盾吗？
然而我发现我错了，我们根深蒂固的思想之中，生与死是绝对对立的两者，然而事实上死恰恰是生的一部分。大众所赞同的不是屈原投江自刎的选择，也不是司马迁忍辱活下去的选择，而是赞同他们的一生。对于他们二人而言，或者说对于这两类人而言，他们是真正活过的人，他们均向死而生，他们在生时留下了死后得以让人铭记的印记，他们是真正活过的人。正如，《寻梦环游记》中所言“真正的死亡是被遗忘”。
那么回到那个问题，倘若生为痛苦，那么劝勉其继续活下去是否是残忍？这里牵涉的伦理过于复杂，我也无法做出一个准确的解答，只能说一些自己所了解的。比如在西方的一些国家是允许安乐死的，倘若病人处于极度痛苦之中，且当下的医疗条件无法让其更好的存活，此时活着意味着无穷的痛苦，可由家属决定是否安乐死。但你是否又觉得安乐死的做法又是另一种残忍呢？
其实一切我们完完全全可以放得豁达一些。我们不是为生而生，为死而死。我们承受的那些压力痛苦，是未来生活得以继续最好的筹码。我们最好的活法，要么是死得其所，要么是死而无憾，要么是就这么好好活着，感受着平凡生活中的点点滴滴，让死亡成为生命最后的高光。
