前两天，一篇题为《外卖骑手，困在系统里》的文章刷屏。
文章称，外卖骑手在强大的系统驱动下，为避免差评、维持收入，不得不超速、违章，直接导致外卖员遭遇交通事故的数量急剧上升。
对此，饿了么官微发文《你愿意多给我5分钟吗？》，表示将会尽快发布一个新功能，“在结算付款的时候增加一个‘我愿意多等5分钟/10分钟’的小按钮，如果消费者不是很着急，可以点一下，多给蓝骑士一点时间。“
乍一看，这是个充满善意和关怀的声明，也得到了许多人的支持，表示应该体谅外卖小哥的不容易。
但仔细一想，又觉得不对劲：这不是应该外卖平台在派送的时长、距离、路线等数据和算法上解决的问题吗？凭什么甩锅给消费者？
要求消费者“高抬贵手”多给5分钟，明摆着就是道德绑架。
白岩松在《新闻1+1》中表示，反对加“多等5到10分钟”去解决这个问题，因为这样，外卖小哥就会先送不选这项的客户。
客户的体谅没有减轻外卖小哥的负担，多出来的时间平台给外卖小哥派更多急单。
正如#白岩松#所说：最后出现越宽容、越温暖的人越吃亏的现象，这不合适。
01
有一次坐公交车，人挺多的，我和一群人手拉吊环站在过道上，面前两个中学生模样的女孩低着头说着悄悄话。
这时，两个60来岁的大妈手拉着手走过来，面无表情地拍拍女孩：“起来，让个座。”
两个女孩愣了一下，看看并不是很老，也没有腿脚不便的大妈，面面相觑，最终还是不情愿地站了起来。
“现在真是世风日下，年轻人连起码的遵老爱幼都不懂了。”大妈坐下后一人一句说开了。“就是，一点素质都没有， 爸妈不知怎么教育的。”
说得两个女孩脸涨得通红，尴尬地走开了。
看到这一幕，我想起网上曾经有个报道。
一位网友和朋友在杭州钱江新城逛街的时候，被一位小男生叫住要一元钱，说是用来买晚饭，并和几个小朋友一起表演了大合唱。
看到可爱的孩子，网友配合地鼓掌又给钱，站在一旁的大人，也不知道是老师还是家长提醒说：是5块，要讲诚信哦。
说实话，看到这里，我内心是反感的。
给的钱不是做公益，也不是助人为乐，而是用来买晚饭，况且还有老师在旁边强调：是5块，要讲诚信哦。这不就是“强买强卖“嘛。
估计网友和朋友也挺尴尬的，给嘛，“被行善”的感觉真不好，不给嘛，面对可爱的孩子，显得自己特别的没素质。
这就是以道德为砝码，要挟个人或众人不得不做某些事情的道德绑架。
所谓道德绑架，“道德”从来都没有问题，问题出在“绑架”，任何强加的善意都是一种绑架。
02
《中国人的气质》书中讲述了一个晚清时期一个贫穷老太太的故事。
一个村庄有个老太婆，因为没有子嗣，孤独寡居很可怜。
她天天去别人家要吃的，如果不给，就跑到河里站着，说活不下去要自尽。
村里人没办法，只好救济她。可是，那时候家家都吃不饱饭，没办法一直供养她。
在一次故技重施时，她不小心摔倒在河里，真的淹死了。
道德绑架自古就有，生活中并不少见。他们抱着“我弱我有理”的态度，站在道德的至高点，不但不用付出，还可以免费得到他们想要的一切。
屡试不爽之后，得到了鼓励，他们更加肆无忌惮地标榜，我是有理的，你不做就是没素质。
从小到大，我们接受的教育都是：你应该做个正直善良的人。
然而，道德行为应该是每个人从心底发出的善意和正直，只有主动表达的善意，才能在
帮助他人的同时收获愉悦，被道德要挟的付出，收获的只能是难以言说的尴尬和愤怒。
任何一种美德都是用来弘扬的，而不是用来强迫的，一但用道德去强迫别人，就变了味道，没有谁愿意在他人的目光中被逼迫着去做好事。
03
胡适说过这样一段话：
一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范,人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
伪君子的道德从来就是用来要挟他人的，道德只能绑架那些善良和单纯的人。
道德只能用来约束自己，而不是打扰别人的生活。
如果人人都用道德来约束或者要挟他人为自己谋福利，善良就等同于傻冒，讲道德就等同于被欺负，久而久之，这个社会不会再有人情味。
对于外卖小哥，我可以宽容和体谅，但我反对平台用加“多等5到10分钟”选项来解决问题，因为我不愿意看到出现越宽容、越温暖的人越吃亏的现象。
你愿意勾选“多给外卖小哥5分钟”选项吗？欢迎评论区留言。
