千百年来，纵观历代书家成功经验，实际情况却是:取法王献之(小王)书法的比其父王羲之(大王)的还多。
且不说齐梁间便有:“比世皆尚子敬(献之)书，……海内非惟不复知有元常(钟繇)，于逸少(羲之)亦然。”(陶弘景《与梁武帝论文启》之评价。梁代袁昂《古今书评》则更作了比较:“张芝惊奇，钟繇特绝，逸少鼎能，献之冠世。”显然鼎能者并不超过冠世者。除此，还有史料记载，谢灵运、羊欣、王僧虔、欧阳询、虞世南、孙过庭、苏轼、米芾等等都在王献之书法上下了很大工夫。
王羲之七子都善书，但王献之却是其中最禀天赋、最具反叛精神、最有创新意识的一位。早在十五六岁时他便建议乃父:“古之章草，未能宏逸，今穷伪略之理，极草纵之致，不若藁行之间，大人宜改体”(张怀瓘《书议》。他的建议，也是他的创新实践之路。他把行草书向前推进了一大步。王羲之创造的新体，又经过他的发展变成为笔迹流泽、婉转妍媚的新体载。这种行草书体，流便简便，可草可行，随意而书，并能表情传神，正是东晋以来书家所追求的一种新的书体风格。
王献之是在古质向今妍的转变中，走在最前列的人。后来自晋末六朝至唐宋，书家们都崇尚这种新书风，使王献之更加名声显赫，成为书史上唯一能与父子并称“二王”的第一人。
王献之书法墨宝，经历了桓玄失败与萧梁亡国两次灾难，损失非严重。到了唐期初年，虽经唐太宗尽力收藏。但因他褒羲贬献，致使王献之书法有的被隐去名字，有的被改作他人作品，遭受不应有的损失。
造成认为学习王献之书法少的认识，是今人限于见识、眼力、修为，或道听途说、人云亦云、以讹传讹等因素所形成的误区。其实古人宗习“小王”者，并不比“大王”少，甚至有过之而无不及。
究其今人绝少习“小王”书法的原因，最主要是资料太少，又为其父名所掩，且“二王”书迹莫辩，不如习“大王”省事。现存王献之作品，大多为摹本和刻帖本，墨迹有草书《鸭头丸帖》、行书有《地黄汤帖》、《廿九日帖》等;刻本有楷书《洛神赋十三行》;刻帖有《淳化阁帖》九、十两卷，《宝晋斋法帖》七、八两卷等。
王献之书法中古质而今妍的书风，创新、叛逆、开拓之精神，莫不与当代暗合?忽视王献之书法，不能不说是当今书坛的巨大缺憾!
