曾经一段时间读书无用论甚嚣尘上，从原先的万般皆下品惟有读书高到近来的读书无用论，这是怎么样的一个演变过程，是什么造成这样的一种观点呢？我们不妨简单的探讨一下！
万般皆下品惟有读书高
这种观点其实很容易理解，科举制度下学而优则仕，一朝成名天下知，在当时的历史条件下很容易一人得道鸡犬升天。但是前提你要读书好、学问好，那个时代读书应试是贫寒之家唯一的翻身之道，到现在这种观点依然根深蒂固。这种观点有其积极和消极的一面，好的一方面是鼓励读书人积极上进、荣耀门楣、袍笏加身、衣锦还乡，的确是更新上层阶级的有效手段；消极的一面很容易造成人们的急功近利和观念狭隘，换而言之很容易让人们一辈子把鸡蛋放进一个篮子里，特有的时代背景下并未学而优则仕的悲剧不胜枚举。
但这个观点当代意义就是鼓励我们多读书，到目前为止依然认为读书、好读书、读好书是改变一个人性格、格局等最为根本的方法，所以在鼓励终生读书学习方面有其极具现代意义的价值。
读书无用论
读书无用论的起源没有做过专门的研究，以下仅仅是一家之言。这种观念的产生同样存在其特有的时代背景，其产生跟近来市场经济的快速发展密不可分。
具体原因有两点：
第一，中国市场经济建立，允许一部分人先富起来，但是首先富起来的这部分人有知识有文化的并不是主体，社会所推崇的成功人士也不见得是学富五车、才高八斗之人。
第二，随着我国高等教育越来越普及，高等教育毕业生就业难普遍成为一个社会问题，也就是说高等教育所谓的天之骄子并没有显现出明显的就业等方面的优势。
如果还有其他原因，那就是，人们越来越追求计日程功，鲜有人真正像古人一样修身养性、格物致知。以上三个方面给人们的印象就是读书无用，读书并未决定一个人长远的发展。
学历与文化
因为读书有用没用的问题跟朋友激烈的争辩过，争辩本身是一件好事，理越辨越明。但是首先还是明白一个问题，真正决定一个人的格局或者能走多远到底什么东西！也就是要弄清楚学历不等同于文化，现在所谓的读书无用论更多应该是贫民式高等教育结果的一种否定，并没有否定读书、否定文化对一个人的价值。总而言之，决定一个人综合结果的应该是自身的文化涵养而不是学历，这个观点应该是得到普遍认同的。
韩信、诸葛亮、刘伯温等根本没有官方认可所谓像样的学历，但是他们却能安邦定国；现在大家所推崇的马云、俞敏洪、柳传志等也绝不是因为他的学历，但是最终决定他们达成最终结果的绝对是他们自身的文化修养，而这里的文化就是我们所说的传统意义上的文化了。决定个人文化涵养的方式应该只有三种，他人传授、社会阅历、读书，最终也是这三者决定了最终的文化格局、最终的性格涵养、最终的行事风格。
通篇大论也就论证一个主题，并不是万般皆下品惟有读书高也不是读书无用论，吾生也有涯而知也无涯，推崇孩子在不耽误学习的情况下按照自己的兴趣广泛阅读，推崇所有人对于读书百忙不辍，开卷有益、历久弥新。
