近日，深圳市一小区发生养犬纠纷。起因是一名女孩在走出电梯时，被邻居家的宠物犬咬伤。涉事双方家庭协商赔偿和后续事宜，并达成一致协议，由狗主赔付医疗费等共计5000元。但不曾想，事后双方家庭再起纠纷，女孩的家长杨先生因不满犬主陈小姐的行为上门理论并产生争执，其间小狗受到杨先生摔打后死亡。据陈小姐称，其家人也在争执中受伤。事后杨先生称，是陈小姐发来的“要求加强教导”等文字让他不满，希望重新协商。事发当天，自己在理论中被小狗咬伤，才做出摔打行为。目前警方已介入调查。
首先，这不是一篇客观中立的报道。
在赔付医疗费用后的事件进展，并没有按照事件进程报道，把陈小姐发来的“要求加强教导”信息内容，当作涉事女孩父亲与陈小姐二次争执的托词，对一些只看字面报道的人，有严重的误导倾向！
在女孩被狗咬伤后，陈女士对女孩进行了5000元的赔付，事件调解完毕。
因为，通过对电梯监控，只能看清部分画面，期间有无对话，缺乏有效证据。对任何一方武断的评价，都不公平，更可能是一种伤害。
事件引发的二次冲突，是在事件调解完毕以后，因此，与“小女孩和狗”已经没有了直接联系。
而陈女士的这条“要求加强劝导”的信息，内容中的“小狗今天一切安好”“每天早上告知你狗只的健康情况”“女儿是你们家的，她的性格你们比我更了解”等等，充满了挑衅的成分！也正是因为这条信息，成了引起二次冲突的导火索。
发这条信息的初衷是什么？是出于5000元赔偿气不过？还是出于邻里的好心忠告？至于是哪种情况，每个人可能都有自己不同的看法！
相信九成以上的家长，遇到此事后，收到信息，即便不会上门理论，也绝做不到欣然接受。
每条狗身上都带有其原始的兽性，在喂养的过程中，也会沾染狗主的人性。
人，有善有恶，狗，亦然！
