地震很可怕。发生在我国四川汶川的大地震，造成的大破坏和大灾难令全世界震惊。谁也不愿意自己的家乡与地震沾边，谁都希望自己的家乡永远远离地震。
但前几天在图书馆看到一本书，书中说到某地（国家级文物保护单位、历史文化名村）的传统民居如何具有“抗震”功能，简直令人难以置信。
书中沿用当地一位“土教授”的话，某传统民居，“它是一座堪称世界一流的环境建筑，用当地人的话说是‘墙倒屋不塌’。据说，地震多发地区美国的旧金山就学习了这种建筑经验。其中的主要原因在于结构，这座建筑的结构都是梁柱框架式结构，这种结构比西方的钢筋水泥结构要早几千年。”
“据介绍，这座民居的墙很特别，每四块砖的中间是空的，因此被称作“空斗墙”，墙里则填着小小的卵石，……它最重要特点是防震，这座房子的墙已有160多年了，历经17次4.5到6.9级地震却仍坚固如昔。其中的原因可以这样解释，从力学的观点上看，地震产生的力被卵石给转移分解了。”……这些海外奇谈，把我们这些搞建筑的建筑师 和工程师们给搞蒙了。据说，当地的“教授”也是从外地来这里参观的“专家”那里学来的“理论”，令人悲哀的是，今天的某些“专家”竟是这样的水平！
本人不才，但也从事建筑施工和设计近四十年。以我之见，上述“理论”是完全违背科学的，它本身又是互相矛盾的。
传统木结构民居的确有过“墙倒屋不塌”的说法。1996年，云南丽江发生过地震，许多新建的房子被震坏了、震倒了，而不少传统木结构的老房子墙虽然倒了，但木构架并没有倒，房子依然挺立。这就叫“墙倒屋不塌”，这里所说的，和前面那位“土教授”讲的情况并不一样。这本书上所说的那座传统民居所具有的功能并不是“墙倒屋不塌”，而是“屋不塌”、墙也“不倒”，“空斗墙”通过小卵石把地震力给“转移分解”了！“空斗墙”真有这样的神奇功能吗？
中国的传统木结构是以“榀”为单位的平面木构架体系，它和西方的空间体系木结构是完全不同的。中国木结构的确有着几千年的历史，说它“早于西方钢筋水泥框架结构几千年”似乎可以说得通。但我们并不能以此引为骄傲，且不说现代钢筋水泥框架是否从中国木结构发展而来还存在疑问，就是木结构本身也是有很多缺点的。中国木结构几千年一贯制，没有发展进步，著名建筑学家林徽因（梁思成夫人）指出，中国木结构至少存在断面不合理、基础很浅、没有采用“三角形”稳定结构等三大缺点。不过，中国传统木结构由于用榫卯连接（允许少量位移）、柱网较密（但也因此用材较多）、大多数为单层平房（因此占地很大），在地震中“墙倒屋不塌”是有可能的，这可以算是它的优点。但具有这个“优点”的中国木结构因为同时也具有致命的几大缺点，除了林徽因所说的几点外，还有怕火易腐，特别是要耗费大量优质木材，因而到了上世纪初，便已被逐步淘汰，退出历史舞台，更谈不上美国学习我们这种“经验”盖房子了。
至于“空斗墙”能够抗震一说，就更荒唐。“空斗墙”是我国普遍采用的一种砖墙砌法，之所以会用“空斗”，目的是为了省砖。在我们中国，“人工费”一直是很低的，空斗墙（中间填沙石）多用工、少用砖是一种节约措施，跟“把地震力转移分解掉”毫无关系。一直到现在，国家规范《砖石结构设计规范》还列有空斗墙这一做法，只不过现在人工费已经提高，空斗墙的强度又只有实心墙的一半，现在的房子建得比较高，所以空斗墙的做法很少使用了。传统建筑的砖墙墙顶没有连结（约束），是一种不利于抗震的结构体系，地震一来，它首先倒掉是很自然的。但传统建筑的砖墙只是起外围围护作用，内隔间大多用木结构，所以会出现“墙倒屋不塌”的现象。这是很简单的常识。
那本书所介绍的传统民居（这座建筑的确不错，具有很高的文化和历史价值），现在会完好的展现在大家面前，房没有倒，墙也没有塌。不是别的什么原因，是这座房子建起来以后，这里根本就没有发生过破坏性地震。因为地震不是“定点爆破”，如果发生，那是要摧毁一大片建筑的，这个地方不可能都是传统木结构的房子，土墙房等等什么房子都有，即使你这座房子能“抗震”，其他房子呢？……因此，“一百多年来，发生十七次地震”是根本不可能的事。地震不是那么好玩的，这个地方不到十年就发生一次地震，那还了得！
……
悲哀的是，这些其实是再普通不过的常识，会被人忽视。那些荒唐的“理论”和传说，会被一次次的写进“书”里。我所看到的那本书，撰文出自我国很有点名气的学者，摄影则是我国很有名的古建筑摄影家，应该说，影响是很大的。
为此，我以为，“正本清源”更是十分必要了。何时我们能够尊重科学、尊重客观现实？传统民居不怕地震？用“空斗墙”砌筑的传统民居外墙，未遇地震已严重变形，那里有什么抗震功能？（作者：吴念民）
