预期违约，是指在合同履行期限到来之前，一方虽无正当理由但明确表示其在履行期到来后将不履行合同，或者其行为表明在履行期到来后将不可能履行合同。一般而言，预期违约是要承担违约赔偿责任的，但是，其后发生的事件表明，即使一方不违约合同也要终止，在这种情况下，卖方就有可能不承担违约责任。这时违约日的赔偿原则就要让位于补偿原则（实质就是正常情况下失去的利益）。
案例：
原告公司（卖方）与被告公司（买方）签署合约，约定被告出售一批原油，其中合同中的Prohibition条款约定如下：在合同履行期内，如果有事件发生使得合同无法履行，则从该事件开始，履行期间自动延续30天，如果延长的30天到期后，该事件仍然使得合同无法履行，合约自动终止，卖方应该立即通知买方上述事实...........。
合同签署后，在履行期间，卖方所在的政府发出禁令，禁止原油出口，卖方当天立即将上述事实告知买方，同时告知买方将不再履行合同，买方随即接受卖方毁约的事实。直到政府禁令发出30天后，买方仍然没有从市场上采购任何原油，该禁令3个月后解除。买方认为卖方违约，应赔偿其合同价格和违约时市场价格的差额，但是卖方认为买方无权主张上述索赔权利，应为禁令发出30天后，合同自动终止，卖方无责任。在双方无法达成一致的情况下，买方将卖方诉至法院，但是法院驳回了买方的请求，认为违约日的赔偿原则要让位于补偿原则。法院理由如下：
The general principle that damages should be assessed at the date of the breach was to subject to the overriding compensatory principle that the damages should represent no more than the value of the contractual benefits of which the claimant had been deprived...................
But if a terminating event had happened ,speculation would not be needed ,an estimate of the extent of the chance of such a happening would no longer be necessary and ,in relation to the period during which the contract would have remained executory had it not been for the terminating event,it would be apparent that the earlier anticipatory breach of contract had deprived the victim of the breach of nothing.
上述理由大意如下：违约日损害赔偿原则让位于补偿原则，即损害赔偿金应不超过索赔人被剥夺的合同利益的价值。............
但是，如果已发生终止事件，推测及估计出现这种情况不再是必要的，如果没有终止事件合同将会一直有效能被执行，很明显，较早的预期违约并没有剥夺违约受害者的任何利益。（因为即使没有预期违约，合同也将会终止）。
综上，上述卖方从合约履行的角度将，其实是违约的，但是从合同履行过程看，即使卖方不违约买方也不能得到合同履行利益。如果在这种情况下，适用违约日损害赔偿原则，显然有失公平，会出现如下情况：合约履行买方得不到利益，卖方违约买方反而可以得到利益的尴尬局面。
