三千年读史;不外功名利禄;九万里悟道;终归诗酒田园.
01
汉朝（前202—2）是继秦朝之后的大一统王朝，分为西汉和东汉两个时期，共历二十九帝，享国四百零五年。中国历史上一个最长的王朝，国土面积1300万平方公里，也是奠定我们国家基础的根本。汉族，汉语，汉服，都是从那个时候开始的。但是，这么一个伟大的朝代，他的开国皇帝刘邦，却被塑造成了一个无赖流氓，难道刘邦真的是一个无赖流氓吗？
司马迁，你能出来说说吗？
《史记》写的是不错，历来历代被封为正史，但在塑造高祖刘邦的这部分，司马迁是否有点耍小心眼了？毕竟，刘邦孙子的孙子，把人家司马迁的那个东西给割掉了，司马迁有点冤气，故意编派汉武帝的老祖宗也不是没有可能。
司马迁在《史记》中，并没有否定高祖刘邦丰功伟绩（主要是否定不了，尽管你把霸王项羽写的多么英雄，但这更从另一个方面，显示了高祖刘邦的伟大），却把很多笔墨，塑造汉高祖刘邦的无赖流氓的性格上，但实际情况，真的是这样吗？汉高祖刘邦真的是个流氓无赖吗？
02
高祖刘邦骗媳妇：
吕后的爹吕公，投奔沛县县长走亲戚，刘邦作为亭长，也就是乡长级别的官（有人说应该算乡镇派出所所长），他去吃顿饭，还需要拿份子钱吗？还有萧何的话："刘季固多大言，少成事。"现在想想，司马迁编派的这些话，本身就有问题。萧何当时是县委的办公室主任，比刘邦的亭长级别要高，当时如果他真说了这样的话，那以后怎么在刘邦面前屁颠屁颠的那么听话？一个“多大言，少成事”的人，你一辈子跟着他，听他的干什么？
从当今科学的角度说，什么吕公会面相，于是把吕后嫁给了刘邦，也是胡扯。最大的可能是，在酒席上刘邦官位级别虽然小，但言谈举止，都在其他人之上，因此吕公能看上这样的好女婿，假如刘邦真是骗吃骗喝的小混混，吕公能看上这样的人？
因此，这个故事司马迁编造的可能性极大。
03
刘邦为了自己逃命，把自己的孩子踹下车
虎毒不食子，有这样当爹的吗？但司马迁就是把刘邦塑造成了这样的一个爹。
《史记》：项羽大破汉军。汉王败，不利，驰去。见孝惠、鲁元，载之。汉王急，马罢，虏在后，常蹶两儿欲弃之，婴常收，竟载之，徐行面雍树乃驰。汉王怒，行欲斩婴者十馀，卒得脱，而致孝惠、鲁元于丰。
司马迁编造的这个故事，更不靠谱。
首先我要问：这个故事，是谁告诉司马迁的？刘邦自己？夏侯婴？还是刘邦的两个孩子？这又不是什么光彩的事情，假如真的有这样的事情发生，谁又敢出来胡说？
大家仔细想想当时的情节，再分析分析这样的事情是否会发生：
后边有追兵，马车一定跑的很快，三番五次的把两个孩子踹下车，怎么两个孩子都没有受伤，以后也没有留下什么后遗症什么的，两个孩子是铁打的？
做主要的是，两个孩子能有多重，扔掉孩子，能增加多少马车的车速？把两个孩子踹下车，然后夏侯婴停下车，再一个孩子一个孩子的抱上车，那要耽误多少时间？还三番五次，难道刘邦是傻瓜？
再有，刘邦为什么以后要多次反复要杀夏侯婴，难道是怨恨夏侯婴救了他的两个孩子？简直不可思议。
因此，这个故事，司马迁编派的可能性也很大，利用这个故事，把刘邦塑造成了一个毫无人性的无赖。
即使这个故事是真的，也是司马迁，也包括我们，误解了刘邦。
追兵在后，马车高速运行，刘邦担心两个孩子的安全，只好把两个孩子放下车，要孩子先找地方躲躲，以后再回来寻找。毕竟，追兵是追他刘邦的，不会对两个孩子怎么样，再说，他们也不知道这两个孩子就是刘邦的儿子与丫头。因此，把孩子先放下，是对孩子最安全的策略，最好的选择。
可惜，刘邦碰上了一个猪一样的队友：夏侯婴
04
刘邦要喝老爹的肉汤
这个故事应该是真的，因为那个时候刘邦项羽都成气候了，估计有史官记录他们之间的对话了。
史记：彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之。为高俎，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，曰约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹”。
这个刘邦要喝他老爹肉汤的故事，真实度是比较大的，但这个故事，更彰显了刘邦的大气与机智，反而证明了项羽才是真正的小人无赖。
项羽，你不是西楚霸王吗？两军对垒，你有本事就打啊。那要烹调人家的老爹吓唬对方，要人家撤军，你算哪门子英雄？
面对这样的无赖对手，刘邦应该怎么处置？
哭哭啼啼哀求项羽，放过他父亲，马上撤军？显然，这个做法是成不了气候的小男人做法，是不可取的。
恶狠狠的大骂项羽，骂他不仁不义，激怒项羽，真杀了他老爹，这种做法是莽汉之举，更不可取。
而刘邦的做法，是最完美，最聪明的选择：1：咱两个是兄弟啊，早先是战友啊。2：我爹就是你爹，你爹就是我爹，战争归战争，但不要伤害我们兄弟之间的情谊。3：你真把我爹给煮了，我也没有办法，你敢煮咱爹，我就敢要一碗汤喝。
这个做法没有毛病吧？只是刘邦的一个计策，怎么就成无赖了？
05
在《史记》中的《高祖本纪》中，开篇就是刘邦“好酒及色”，借萧何之嘴，说刘邦“固多大言，少成事”，萧何、曹参等人，最初愿意臣服刘邦，竟然是因为，“萧、曹等皆文吏，自爱、恐事不就，后秦种族其家，尽让刘季”。意思就是说，萧何、曹参等人，愿意让刘邦做沛公，绝不是因为他们信服刘邦，只是因为他们胆小怕事，而不是因为刘邦有什么值得他们佩服的地方。这种牵强附会的说辞，司马迁恶意贬低刘邦的人格，是很明显的。
包括以后鸿门宴的故事，仔细分析，在那个局势下，项羽不杀刘邦，应该是正确的。项羽杀刘邦，蒋介石完全可以在重庆对毛泽东下手，难道不是这个道理吗？
因此，司马迁对历史的描写，尤其是对刘邦的人物塑造，很多都是不可信的。
06
说实话，我觉得司马迁褒项贬刘的做法，主要原因是被刘家人阉了！
但司马迁在《史记》中虽然刻意的褒项贬刘，也不至于几千年后，大汉帝国的开国皇帝，仍然以一个无赖流氓身份出现在我们面前，这里还有很多原因。
历史，是由文人写的，而古代的文人，儒生又是地位最高的，一代一代的儒生，从司马迁开始，就一直在黑刘邦，而赞美项羽。
因为刘邦属于草根出身，而项羽属于贵族出身，文人儒生本身就是些瞧不起草根的没落贵族，出身低微的刘邦能做了开国皇帝，让他们心里一直酸溜溜的。
而刘邦对儒生的不尊敬，对知识分子不友好的态度，也导致了历代的文人学者，对刘邦没有什么好感。
刘邦建立大汉帝国之后，采取的是无为而治的政治措施，推崇的是黄道而不是儒家。所谓正统的儒家文人，就在一直贬低刘邦，这也是历史把刘邦塑造成一个无赖流氓的主要原因。
秦始皇焚书坑儒得罪了文人，成了千古暴君；大清的雍正皇帝，得罪了文人，成了寡仁少义的君王，这就是得罪了文人的结果。
但秦始皇，雍正皇帝，近代有很多人开始为他们平反，但大汉王朝的开国皇帝刘邦，就这样一直流氓无赖下去吗？
很多时候，文人是得罪不起的，尤其是史官！
