墳的前面
-05-07
近读钱海岳先生未写完便遭横死之遗稿《南明史》，本子是中华书局的点校本。该本点校错漏较多，不仅标点有误，甚至有文字错误，令我稍显失望。还有不知是何原因，内文中也有一些颇为矛盾之处。这些问题我觉着可能不是点校者的问题，而是原作本来就有的问题。比如昨晚发现的一个疑问，我就颇为不解，经我查找相关列传，可以肯定昨晚见到的那个地方明显是不准确的。
《卷一 安宗本纪》第31页有
“己酉，御史沈宸荃疏劾尚书张缙彦，总督王永吉，巡抚何谦、丘祖德、黄希宪、曾化龙轻弃封疆罪”。
然而我对比《安宗本纪》中前面提到这几个人的时候，却发现第8页写作
“御史朱国昌疏劾河督黄希宪、齐抚丘祖德、晋抚郭景昌弃地罪”。
为什么黄希宪在第八页是河督之职，而在三十一页却是巡抚之职呢？于是我便翻到相关人物传记去看到底是什么情况。
黄希宪此人在《南明史 卷八十八列传第六十四》第4249页、4250页，该条录曰
“黄希宪，字只南，宜春人。……。崇祯十三年，以佥都御史代张国维巡抚应安（墳按：此处‘应安’似应标点为‘应、安’更妥）。……。十五年，擢兵、工二部右侍郎，总理河道，……。清兵南牧，逃。弘光时，与弃地巡抚王聚奎、陈睿谟、王扬基、郭景昌、何谦俱逮问”。
从黄希宪本传看，黄希宪虽然做过巡抚，但是在最后被逮问之时，他的官职是“兵、工二部右侍郎，总理河道”，也就是《本纪》第八页说的“河督”一职。当然，黄希宪在“总理河道”之时，他的应、安巡抚一职可能并未卸任，但是第八页述及“河督黄希宪……弃地”之时，尚为崇祯十七年五月底，黄希宪当时如果只巡抚于应天、安庆，还不至于“弃地”，因为无论是清兵还是闯兵，那时候都还不至于影响到南直一带。所以他“弃地”的时候，只能是在北方以“河督”一职为任时。所以基本可以确认第8页的“河督黄希宪”写法更准确。
不过虽然我推论如此，但是还是不太放心，因为还可能是钱老先生本来就不是太在意官职之前后，所以31页写成“巡抚黄希宪”，于是我又查了下其他相关人等的列传资料，看看钱老先生平时的笔法到底为何。
第31页还提到了几个巡抚，即何谦、丘祖德、曾化龙，第8页提到了丘祖德、郭景昌，第4250页则提到了王聚奎、陈睿谟、王扬基、郭景昌、何谦等。
曾化龙见《卷三十五 列传第十一》，第1718页，
“曾化龙，字大云，晋江人。……。服阕，擢佥都御史巡抚登、莱。”
丘祖德见《卷四十六 列传第二十二》，第2236页，
“丘祖德，字念修，成都人。……。十五年，……，冬，以张国维荐，晋佥都御史，巡抚保定。寻代王永吉山东。”
王聚奎见《卷八十八 列传第六十四》，第4250页，
“王聚奎，字连珠，郿县人。……。十六年，起佥都御史巡抚湖广。”
何谦见《卷八十八 列传第六十四》，第4250页，
“何谦，字非鸣，昆山人。……。十六年，以佥都御史抚治昌平。”
陈睿谟见《卷八十八 列传第六十四》，第4251页，
“陈睿谟，字尝（墳按：或因避讳，原字为常）采，武进人。……。崇祯十年，以佥都御史巡抚偏沅。”
王扬基见《卷八十八 列传第六十四》，第4251页，
“扬基，字尔抑，潜山人。……。以援汉阳功，擢佥都御史巡抚承天。”
郭景昌见《卷八十八 列传第六十四》，第4252页，
“郭景昌，字仙岩，雒阳人。……。十五年，以佥都御史巡抚湖广，……。明年，调山西代蔡懋德”。
以上，特别从丘祖德和郭景昌可见，众人被劾之时的官职，都是止于他最后官职的。因为丘祖德和郭景昌之前就曾担任过巡抚一职，丘祖德先是巡抚保定，郭景昌则先是巡抚湖广。丘祖德如果巡抚保定，便不可能是齐抚，而必是“代王永吉山东”后；郭景昌既巡抚湖广，便不可能是晋抚，也必是在“调山西代蔡懋德”后才可。所以应该不存在钱老先生随意使用官职的情况，也就大概可以说明，第31页的“巡抚”是不太准确的了。
以上约略表述自己观点，限于水平，仍不免或有舛误。
—— .10.30
