富人用“逆向思维”,穷人用“惯性思维”!
01
诺奖获得者、行为经济学理卡尼曼和特韦斯基曾出了这么一个思考题:
你面临两个选择:
A,直接得到100万美元;
B,你有50%的机会得到1亿美元,当然还有50%机会什么都没有。
你选哪个?
大多数人都会选择第一个。因为这个选择毫无风险、毫无悬念。
第二个选项,虽然1亿比100万更多,但是,还有50%的可能你一分钱都得不到。与其有风险、有悬念,不如拿那100万走人。
以上是根据卡尼曼和特韦斯基的行为经济学基本原理之一“确定效应”设计的问题。
什么是确定效应?
“二鸟在林,不如一鸟在手”,在确定的收益和“赌一把”之间,多数人会选择确定的好处。所谓“见好就收,落袋为安。称之为“确定效应”。
下面这个是卡尼曼和特韦斯基提出的另一个基本原理“反射效应”。
什么是反射效应?
在确定的损失和“赌一把”之间,做一个抉择,多数人会选择“赌一把”。称之为“反射效应”。
让我们来做这样一个反射效应的实验。
A.你一定会赔30000元。
B.你有80%可能赔40000元,20%可能不赔钱。
你会选择哪一个呢?投票结果是,只有少数人情愿“花钱消灾”选择A,大部分人愿意和命运抗一抗,选择B。
传统经济学中的“理性人”会跳出来说,两害相权取其轻,所以选B是错的,因为(-40000)×80%=-32000,风险要大于-30000元。现实是,多数人处于亏损状态时,会极不甘心,宁愿承受更大的风险来赌一把。也就是说,处于损失预期时,大多数人变得甘冒风险。卡尼曼和特韦斯基称为“反射效应”
“反射效应”是非理性的,表现在股市上就是喜欢将赔钱的股票继续持有下去。统计数据证实,投资者持有亏损股票的时间远长于持有获利股票。投资者长期持有的股票多数是不愿意“割肉”而留下的“套牢”股票。
这两个原理说明了穷人思维的两个特点:
不用理性思维,受本能与直觉操纵。人在面临获利时,不愿冒风险;而在面临损失时,人人都成了盲目的冒险家。
02
前面说了,选择100万的,都是保守思维,也就是穷人思维。
而选择1亿的,才是富人思维。
那么这里起作用的是什么样的富人思维呢?
假设有一个人叫“张生”。他来到我们面前,选择放弃了“A,直接得到100万美元”,而选择了“B,你有50%的机会得到1亿美元,当然还有50%机会什么都没有”。
现在,我们来看看,这个有富人思维的张生是怎么运转这个50%可能的1亿的,并使之产生巨大价值的。
他卖这个选择权。
既然有50%的机会得到1亿美元,按这个概率,这个选择权的价值就是5000万美元。
你害怕损失。但总有比你更有钱、更有冒险精神的人,想要这个机会。于是,他找到一个人,以1000万或者2000万,卖掉这个5000万的选择权。
这样一来,他都赚得比100万更多。
如果他认识的富人不愿赌这么大,怎么办呢?
他会想到可以这样交易:“我把这个价值5000万的选择权卖给你,但是首付100万美元,如果你中了一个亿,我要求再分成一半,你觉得怎么样?”
如此一来,你可以得到100美元,外加50%获得5000万的机会。比之于拿100万走人的人更值得。
还有一种可能:
那就是把选择权切碎,碎成10万份,或20万份,做成彩票发售。
特等奖8888万美元;一等奖3名;222万美元;二等奖10名,33万美元;三等奖……
好赌的穷人们立即趋之若鹜。穷人为实现自己的发财梦,会扎在这种小概率的事件中不挪窝,他们两块两块地花光积蓄,去给富人交钱,帮富人发更大的财,做更大的蛋糕。
通过以上选择,我们可以看到,人与人差的,只是思维不同。
这个思维是“视界思维”!视界思维,指一个人通过学习,拥有超前与开阔的事业与理财的专业知识、技能、经验。超前,就是先人一步。
“视界思维”狭隘的人:会局限于本能与现有视界——只看到眼前利益与未来风险,看不见未来更大而可行性也大的利益。
“视界思维”开阔的人:会跳出本能,看见更大的机会与盈利可能。然后,用他们的思维与行动,使这个可能变现为财富。
以上故事中的张生,所以选择 “B,你有50%的机会得到1亿美元,当然还有50%机会什么都没有”,因为他具有发现这个机会与如何利用这个机会的全面能力的“视界思维”。
而选择“A,直接得到100万美元”的人,都不具备这方面的“视界思维”。
