近日，有媒体报道称
一女护士沉迷赌博，196刀刺死闺蜜，
死者家属不服死缓判决提出申诉。
报道出街后引起广泛关注。
1月29日，湖南永州零陵区太谷酒店内发生一起命案。死者王某身中196刀，在酒店内当场死亡，行凶者方某很快被警方抓获。
据悉，事发时王芳26岁，方琦29岁。王芳父亲称，女儿和方琦均为当地某医院护士，两人曾是闺中密友，方琦沉迷赌博后，多次找王芳借钱，甚至曾架刀威胁女儿拿钱，两人关系破裂。认识王芳十多年的好朋友李婷（化名）介绍：“她俩当时特别要好，甚至同吃同住。”李婷回忆，“但方琦沉迷于赌博后，一切就开始变了”。
方琦（左）和王芳（右）
判决书显示，方琦父亲称，为了给女儿还赌债，他曾卖了一套房。李婷介绍，1月，方琦曾刀架王芳脖子“借钱”，王芳报警，公安机关以涉嫌强迫交易罪将方琦抓获。后来方琦家里求着王芳写了谅解书，检察院对方琦作出了不起诉处理。王芳父亲介绍，方琦从看守所里出来后，再次找女儿和其好友李婷借钱，一共借了58万，“其中王芳的一个朋友出了10万，李婷出了20万，王芳出了28万”。
王某父亲表示，王芳一共身中196刀。“一审开庭时，我们看到了案发现场酒店监控录像，凶手一路追杀我女儿，从10楼跑到2楼，我女儿满身是血，凶手一边追一边捅，整个过程持续了15分钟”。
王某遇害
12月20日，湖南省永州市中级人民法院判被告人方琦犯故意杀人罪，死刑，缓期两年执行。对于这个结果，王芳的家人不能接受。1月25日，王芳父亲向湖南省人民检察院递交了刑事申诉书，申诉理由为“量刑不当”。
针对这一判决结果，
网友们瞬间炸开了锅：
判轻了！196刀，竟然才判缓刑！
面对铺天盖地的质疑，
近日，湖南省永州市中级人民法院
对此做出了回应。
法院称：被告方某非法故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。在被抓获归案后，被告方某如实供述自己的犯罪事实，方某杀人系同性情感纠纷及经济纠纷引发，且方某具有法定的坦白从轻处罚等情节，依法可以从轻处罚。
虽然永州市中级人民法院
针对此事件进行了回应与说理，
但网友们似乎并不买单，
甚至有的网友还对法官进行了质疑……
那么问题来了，
案子真的判错了吗？
法院的判决是否合法有据？
根据我国《刑法》规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。方某构成故意杀人罪，应对其在刑法规定的量刑范围内进行处罚，这毫无疑问。也就是说，方某确实最高可面临死刑的处罚。
但与此同时，我国《刑法》还规定了，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
根据我国《刑法》第二百三十二条关于故意杀人罪规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第四十八条关于死刑、死缓的适用对象及核准程序规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
那么，196刀算不算罪行极其严重？其实，法院对于认定“罪行极其严重”的情节，并没有具体的司法认定标准。
更为关键的是，在本案中，湖南永州中院判处方某死缓最主要的原因，并非在“罪行极其严重”这一争议焦点上，而在于方某存在从轻处罚的情节。
根据湖南永州中院判决书显示，被告与被害者双方之间为“情侣关系”、且具有“坦白”情节，故作出酌情从轻处罚的决定。而方某的“坦白”情节，也确实是我国《刑法》中所规定可以从轻处罚的情节之一。《刑法》规定，犯罪嫌疑人犯罪后未能主动投案，虽不属于自首，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
根据我国《刑法》第六十七条关于自首规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
除此之外，被告与被害者双方之间为“情侣关系”也成为量刑的一个关键点。据最高法发布的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》规定：对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。
有时舆论所追求的价值目标，是司法结果满足民众的正义评价标准；而司法追求的价值目标是司法活动符合法律的规定，包含裁决程序的合法以及裁决结果的适法。这就导致了有时候公众所期待的结果，会与司法作出的判决有所差距。
所以，即使此案的最终结果与公众所期待的结果有差距，但方某的判决结果是由司法机关通过正当程序依法认定的，我们应当给予尊重，我们应当尊重法院的判决。
在另一方面，作为法治社会的成员，我们当然拥有对公共事务发表评论的权利，而且完全可以从普通人的视角、或者跳出普通人的视角说出自己的理解。
但同时希望，我们绝大多数的网友都能持着平和的态度，有理有据，引经据典，据理力争，而非铺天盖地的谩骂、中伤我们的司法工作者。倘若如此，我们或许在不知不觉中会陷入到“恶”的一面，这难道不与我们最开始所追求公平正义的目的背道而驰了吗？
