如今的学术界非常注重学术期刊的评价，如今被广泛应用的影响因子，是由 美国科学情报研究所(ISI)创始人尤金·加菲得(Eugene Garfield)在1960年代创立，其后为文献计量学的发展带来了一系列重大革新。但是如今学术界发现了这种评价体系的漏洞，学术界需要一套更加广泛、透明的指标来改善科学出版。
，由Nature出版集团(NPG)、莱顿大学科学和技术研究中心(Leiden University)、科睿唯安（Clarivate Analytics）和欧洲生命科学组织(EMBO)联合举办的研讨会上提出了创建新指标。这个指标应该具有以下功能：1.扩大指标以涵盖学术期刊的所有功能；2.一套管理指标使用的原则；3.以及建立一个管理机构来维持这些标准及其相关性。
因为影响因子有很大的局限性，《旧金山研究评估宣言》就批评使用影响因子作为个人研究论文或研究人员质量的替代衡量标准，目前全球有14000人签署了该宣言，这项莱顿宣言制定了更普遍的评估原则。虽然制定了这些举措，但是目前影响因子仍然是学术界主流的评价指标。
随着开放科学和独立分析的发展，围绕数据的指标将变得更加重要，评估指标可以考虑过程的透明度、同行评审人员的数量、多样性和及时性，改进的新指标应该具备以下标准：有效的（反映所测量的概念）、可以理解的、透明的（应公布资料基础标准，明确说明限制及不确定程度）、公平的（应避免系统性偏差）、易于调整的（当偏见、滥用或其他弱点变得明显时可更新）、可再生的（使用指标的人能够再产生该指标）。
面对如今指标的滥用情况，我们的指标还应具备以下原则：合乎情理的、符合情境和实际的、充分知情的、负法律责任的。所有利益相关者都有责任以不同的方式构建和使用该指标，所以应该建立一个高度包容性的组织，专注于期刊的指标，还可以负责建议并制定出新标准，为广大研究人员提供一个很好的指示。
他们提议建立一个监管机构，由监管机构提出新的评价方案，以覆盖学术期刊的各种智能，同时制定合理的使用标准，计划在的研讨会上启动该监管机构，达成所定目标。
但是任何激励机制都比较容易受到资金博弈的影响，所以，大家比较倾向于知道新指标能够解决目前的评价弊端，但是如果设立多个指标共同评价，那么评价过程就会很复杂，期刊必须支持出版商的多样化，更加开放。
你们怎么看？欢迎在下方留言评论！
