1中国的云南森林里自古代就有大象，我不知道中国古代没有大象的说法是哪位外国大象说的。
2.中国的象棋的起源，明明是起源于三国志的故事，后人根据民间游戏揣摩出来的，刚开始是没有棋盘的，只有楚河汉界，兵车马炮将，其它的都是后来逐渐完善起来的。
3.有人非要说象棋起源于印度，那我也可以说起源于非洲，因为和非洲至今还在玩的一种石子困斗棋很相似。
明明是老祖宗留下的东西，非要加一个洋文，连大象都成了舶来品，岂不笑斋。
这个方傻逼，按照他的逻辑是不是中国古代没有 方舟子 这个弱智脑残，那他是不是就应该是 “隔壁三哥”家出产的一大地方特产呐？
象棋到底怎么起源的？
这个事儿就复杂了，它不是中国有没有大象就能决定的。
为什么大家把目光都集中在大象身上呢？
因为这是中国象棋中最说不清楚，说不通，从而可能也是最关键的一枚棋子。
其他棋子都好说：比如车就是战车，所以横冲直撞；炮是投石车，所以隔着东西打；马是骑兵，任务是配合战车包抄作战（春秋晚至战国特征），可以通过设置障碍阻止其发挥战斗力；卒就是步兵等等，全能解释。
唯独象。
你说中国有象，有啊，当然了，不用说别的，光汉代画像砖上就多得是，相当普遍。
可是，中国传统作战的军队里有象吗？
你说有啊，商朝啊，王莽啊，不都说到用象作战了吗？
平时作战呢？是像车、马、炮一样常见吗？在中国从古至今的战役中，哪个是通过用象兵来获胜的呢？刘邦用象打败了项羽？没有的事啊！
有人说，中国象棋博大精深，这个象学问大了，比如……
凡事皆有可能，这个可以探讨，但您先别学问大了，象棋是模拟作战的，您一定要和作战有关。
有关？那我们的象不一定指大象，我们指文官，蔺相如，将相和知道吧，有将就有相，象棋的相就是蔺相如的相。
好吧，我们来一枚棋子看看——
宋代铜质象棋子一枚，其背面刻着的，不是蔺相如，就是清晰的一头象。这也是方舟子的证据，人家讲证据，你要驳倒人家，也要讲证据对吧。
当然，你可以坚持蔺相如，但是你需要解释，这个所谓“相”，为什么只能走那几个点，运动方式是象飞田——田字格走，还能被塞住象眼走不了……
所以，中国象棋的这个象，现在就是一个谜团。
方舟子说中国象棋起源于印度，有他的思考起点，很多学者也是这么认为的。
他们认为，中国象棋由古印度的四人棋戏“恰图兰卡”演变而来，据今已有两千多年的历史。
恰图兰卡什么样？
我们看个流传过来的棋盘——
恰图兰卡棋主要作战部队：战象、战车、骑兵、步兵。
和中国象棋何其相似！
这种棋6世纪传到了波斯，后来演变为国际象棋。
也传到了蒙古，后来演变为蒙古象棋。
我们也来看看蒙古象棋——
那么，这种棋传到中国就是中国象棋了。
今天，我们推测与当今所说中国象棋可能存在一定关联的最早记录，应为北周天和四年，即公元569年出现的《象经》，其中记载的游戏——象戏，为北周武帝宇文邕所发明。
但是，此象戏又明显与中国象棋不同，它是借《易经》题材，以日月星辰来设计的——以日月星辰来演兵。
元代僧人念常在《佛祖历代通载》则说:“神农以日月星辰为象，唐相国牛僧孺用车、马、士、卒加炮代之为机矣”。一竿子支到神农去了，可是后边关于牛僧孺这个记载却有点贴谱。
现在一般认为，唐代，也就是牛僧孺这个时代的象戏，就是今天我们所说的中国象棋。那么，所谓牛僧孺用车、马等代替日月星辰，原因何在？是不是受了印度的影响呢？
其实，中印之间在棋类游戏上的相互影响，还有另一个例子，那就是双陆棋。
北宋晏殊在《类要》中认为，双陆棋始自天竺，也就是今印度，是三国魏黄初年间传入中国的。
双陆棋可以由印度传入，象棋就不能吗？
既然如此，而且印度人也认为中国象棋起源于印度，那么他们申请象棋的原创权，为什么还不被认可呢？
因为事情没那么简单，这件事还没有定论。
我们现在把讨论的目光，放在了唐代以后，也就是探讨在唐代这个时间段，象棋由印度传入中国的可能性。
可是，我们的学者并不是这么思考问题的。
我们在追问，印度恰图兰卡那种和中国象棋酷似的棋盘是从哪里来的？
学者们的另一个推测，是中国象棋由中国“六博”发展而来，同时中国六博也传入印度，影响并发展成为恰图兰卡，恰图兰卡又流入中国与中国象棋相互融合，这才成为今天的中国象棋……
看着有点乱，但这个观点支持了中国象棋的原创性，同时也认可了中国象棋流传过程中与印度恰图兰卡的混血。
因此，中国象棋这个事情，没有看上去那么简单，也不是非此即彼，而是需要更多的深入研究。在这个问题上，没有方舟子，只有对真理的探求。
