在如此自带流量的话题上，公众人物的公共表达更应慎之又慎，虑及武断结论可能引发的伤害后果，避免性别矛盾进一步激化。俞敏洪受到的批判，是对公众人物公共表达的有力提醒。
文丨熊志
新东方创始人俞敏洪一席话，一下点燃了舆论——11月18日的学习力大会上，他在演讲时表示，“女生挑选男生的标准决定了这个国家男人的方向……现在中国是因为女性堕落导致整个国家堕落。”
字面上理解，把国家堕落归咎于女性，俞敏洪这番荒唐的结论，得罪的远远不只是女权主义者，就连大多数男性也都感到匪夷所思；而女星张雨绮更是在微博上直言不讳地怼道，北大的教育和新东方的成功，都没能让俞敏洪理解什么是平等的两性关系。
俞敏洪。资料图
成为众矢之的俞敏洪事后道歉称，表达不当引起了误解，原本想要表达的是，一个国家的女性的水平，就代表了国家的水平。用一句话概括为，“女性强则男人强，则国家强。”
但这番解释再次将他推进舆论泥潭，在不买账的网友看来，决定国家水平的，不是女性，而是对待女性的水平；至于将强国重任交给女性，过滤掉浓厚的鸡汤色彩后，剩下的还是性别不平等的残渣。
某种程度上来说，俞敏洪确实没什么可冤的。即便抛开红颜祸水式的结论不谈，整个论述过程，也充满着违背两性平权理念的槽点。比如他提到，女生挑选男生的标准，决定“这个国家男人的方向”，沿着他的逻辑理解，女性似乎拥有着绝对的主导权，是他们塑造了男性气质。
事实上，这层逻辑恰恰颠倒了因果关系。封建男权观念对女性的压抑，直到今天都没有绝迹。如果女性缺少独立地位，那么作为男权社会附属的她们，择偶观当然会倾向于作为“宿主”的男性提供更多保护，解决物质之忧，所以在挑选男人时，会优先考虑俞敏洪所言的“赚钱很多”。
强者的气质和面貌，由社会地位更低下的群体决定，无论如何都说不通。博士女、事业女性不讨喜的事实，口水淹不死的女德班，职场上的性别歧视，老男人饭局上无视在场女性的荤段子，或者油腻的揩油举动，无不揭示出女性未能获得独立社会性别的现实。若俞敏洪真正留意这些日常可见的细节，大概率不会推导出“女性堕落导致国家堕落”的离谱论断。
作为公众人物，俞敏洪此番表达让人大跌眼镜，但话说回来，由此上纲上线也属矫枉过正。网络环境下观点被放大解读，让外界的关注点脱离具体语境，也是事件发酵的重要因素。
事实上，俞敏洪的演讲不是谈两性关系，“女性堕落导致国家堕落”只是种类比，俞敏洪要表达的是，像女性挑选男性的标准决定男性气质那样，教育考核标准会塑造学生气质，所以高考评价机制要改变。站在前后文的语境下，考虑到其有关教育的结论已是社会常识，此番争议是比喻不当的失言，还是骨子里的歧视偏见，我们依旧有理由善意地选择前者。
与欧美等发达国家相比，中国的两性平权程度依然停留在萌芽阶段。另一方面，在当下的语境下，两性关系因为极易口水化，已经成了一个颇为敏感的议题，女权主义者跟直男癌之间的对立，丝毫不亚于围绕狗权引发的分裂。在如此自带流量的话题上，公众人物的公共表达更应慎之又慎，虑及武断结论可能引发的伤害后果，避免性别矛盾进一步激化。俞敏洪受到的批判，是对公众人物公共表达的有力提醒。
俞敏洪对女性群体的冒犯，未必是有意的歧视，揪着“女性堕落导致国家堕落”的结论不放，反而可能让问题简单化——对俞敏洪一边倒地批判，正是因为其离谱论断过于荒诞，批评起来没有门槛。但在这种没有门槛的批评背后，网络上所呈现出来守卫女权的繁荣场面，未必是两性平权的真实图景。
揪斗他人易，反求诸己难，历来都是颠扑不破的常识。一个俞敏洪，撑不起男权社会的地基，对义愤填膺者的批判者来说，骂完俞敏洪，是不是也该反躬自省在女权问题上的封建残余？
主办：凤凰网 凤翼雄安
运营：凤翼雄安栏目组
总监：赵明军
责任编辑：马晓芳
新闻热线：0312-5678993
投稿邮箱：city_xiongan@
免责声明
本微信公众号所用视频、图片、文字如涉及作品版权问题，请第一时间告知，我们将根据版权作者提供的证明材料确认版权后及时删除内容！
