一篇名为《生活在树上》的浙江高考满分作文成为了微博热搜榜上的"钉子户"。
8月2日，浙江教学月刊社微信公众号"教学月刊"发布文章《高考作文阅卷组长评高考满分作文》系列文章第一篇，这篇名为《生活在树上》的浙江卷满分作文成为了被评述的对象。
文章引经据典，大量使用了如"嚆矢""振翮""祓魅"等不常见的表述，有网友称，需要查阅不少资料，才能明白作者想要表达的意思。浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新教授也在点评中承认，"这是一篇极少能碰到的高考作文，他的文字的老到和晦涩同在"，陈建新同时表示，"当然，其中的晦涩也不希望同学们模仿。"
老师评分有分歧
根据浙江教学月刊社的文章显示，"该篇作文，第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，最终作文审查组判为满分。这彰显了高考作文阅卷的严谨与科学。"
陈建新教授在点评该文时说，"它的每一句话都围绕着个人的人生理想和家庭社会的期待之间的落差和错位论说，文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非为了充门面或填充字数。"
但对于这样一篇高考满分作文，许多网友却并不买账。有不少网友表示看不懂这篇文章，作者没有"说人话"。也有网友觉得作者是在故弄玄虚，为了博取高分刻意堆砌看似高深的辞藻。
对于这样一篇满分作文，如今网友的关注点主要在于文章本身是否易于阅读的层面上。就本次事件而言，对于好文章标准的讨论或许比"满分"本身更有价值。
阅卷组长：得分“恰如其分”
争议在舆论场产生，而在高考阅卷组内部，争议同样存在。
按照浙江省高考作文的评分规则，每一篇作文需要两位老师评分，如果出现分差较大，则会由第三位阅卷老师介入。
浙江省高考作文阅卷大组组长陈建新介绍，在阅卷期间，第一位阅卷老师只给《生活在树上》一文39分，第二位阅卷老师给到55分。按照规则，作文将由第三位阅卷老师再次评判，第三位阅卷老师同样给出55分。
在最终的复审中，作文审查组给《生活在树上》打出60分的满分成绩。
39分到满分：评判标准是什么？
从39分到55分，再到满分，一篇作文为何判分差异如此之大。主要问题还是考生遣词造句上刻意使用了许多晦涩难懂的词，如果读者不仔细看，根本看不明白他想要说什么，给人以不知所云的感觉。
你甚至感觉不到这是一篇少年人写的高考作文，这仿佛一个老学究，戴着老花眼镜从故纸堆里翻着典故写出来的文章。
其实仔细辨认，文中很多词，并非一定要用生僻字不可。
比方说文中孜孜矻（ku）矻以求，直接写成孜孜以求，意思是一样的。
该考生一定要加上“矻矻”两字，貌似显得学问广博，其实倒是颇像拉着人絮絮叨叨“茴香豆的茴字有几种写法”的孔乙己了。
也有不少网友对文章持肯定态度。他们觉得，考生能在有限的时间内引经据典写出这样的文章，本身就能说明考生有着深厚的文化底蕴。大家看不懂，并不能说明这不是好文章。有高考阅卷专家在接受媒体采访时就表示，最美的花应有许多朵。
但很多网友也认为如此难懂的文章，当不得“满分”二字：
有是一位网友，他写了一篇《浙江这篇高考满分作文扭曲了语文》的文章，抨击了这篇文章的弊端。
这篇文章写到：
“让人费解的典故隐喻，制造阅读障碍的欧化语态，叠床架屋的复杂长句，完全不想让人读明白的生僻字堆砌。……哲学作为爱智之学，生来就是一种澄清行为，澄清自己的真实意图，澄清语言造成的困惑。而这篇《生活在树上》，哪是澄清啊，分明是在卖弄制造混乱。给一堆胡话打满分，可见打分的人也是一团糨糊。”
这位网友的批判甚至还达到了一定“高度”：
一是用“哲学的高度”来否定这篇作文的晦涩表达；
二是在否定这篇作文的同时还否定了打分的评审老师。
专家评论各一
毕业于中国人民大学哲学系的资深传媒人朱学东在微博评论称，“高考作文考什么？我想无非就是主题，围绕主题的展开的逻辑演绎，遣词造句能力等等。这篇满分作文，在这三方面是够格的，无论是主题，逻辑和文字表达。” 朱学东称，“不是说每个人都要这样学，但是，出现了，罕见，更应该鼓励。这个意义上，给满分，我也不反对。”
作家马伯庸在微博评论称，前述文章很难用“满分作文”或者“烂作文”来简单地评价。他称，文章用了一大堆生僻词、生僻典故以及祓魅与赋魅，实践场域的分野、理想期望范式等学术语句。“让人觉得惊讶的是，这些生僻词、生僻典故和生僻表达都用对了地方。”
你觉得这篇文章读的懂吗？配得上满分作文吗？
