近期张文宏医生因发表“与病毒共存论”引发了争议，该观点甚至也遭到了前卫生部部长的公开质疑。
内行看门道，外行看热闹。我对上述这两个医学观点争论，没有特别多的看法。自疫情发生以来，张文宏医生讲过很多话，都比较接地气，不打官腔，敢讲话，有个性。这是我通过媒体对张文宏医生的看法，而且相信，很多人对他也是这个看法。
跟国外相比，国内这次抗疫取得了很好的效果，尤其是在死亡人数方面，把人数降到了最低限度。在整个抗疫过程中，也出现了很多大家喜欢的“抗疫精神人物”，比如钟南山、张文宏等。他们作为医学领域的专家，发表自己的看法，给很多人打了一针心理上的镇定剂。
然而，有句话是“人红是非多”。人在发表任何看法的同时，会得到一部分人支持，也肯定会遭到一部分人反对。除非他的观点是左右逢源，没有实质性内容。
我不知道张文宏医生这次被检举博士论文抄袭，是否跟他之前发表的某些观点有关系，或是否得罪了一部分人或群体。但这仅是猜测。与此同时，我也赞同，对名人施加更高的要求，也是可以的。
大致看了网络上的举报内容，认为张文宏医生博士论文中有一整段话，是抄袭另外一个学者的文章，抄袭的部分是文献综述。之所以说抄袭，是因为没有标明注释和引用。有人把两个人文章内容进行了对比，内容大体相一致。
对待这个事实，我个人的看法是，如果没有规范的加以注释和引用，就属于存在问题。作为一篇博士文章，应当需要严谨。如果对别人的文章，不加以规范引用和注释，会存在主观上“嗟来之食”的故意，同时也侵犯了原文作者的权利。
我也看到了网络上很多人持反对观点，认为文章中使用他人文献综述部分，不构成抄袭，因为文献综述本身也不是原作者的观点。显然这个观点站不住脚。即便是一篇单纯的文献综述文章，也需要作者进行整理和提炼，当然也是属于原作者的知识产权，发表过学术文章的人大概都知道这一点。
现在有人提出了检举和质疑，复旦大学也及时地作出了回应，表示已经启动调查核实，并会及时的公布结果。
这个事件最终的结果，很有可能是认定张文宏的文章构成抄袭或者引用不规范，至少是在文献综述部分。但该博士论文是否会因为这部分抄袭，或引用不规范而被撤销？这是个问题，具体的还需要根据复旦大学相关论文规范规则来处理，比如论文中不规范内容的占比、是否构成对论文核心观点的影响等等。
现在无论是在纯粹学术界，还是实操医学界等，对个体评定职称和考核等，都有相当的学历要求。张文宏医生如果博士论文被撤销，肯定对后续职业的发展产生不利的影响。我个人认为，张文宏医生本人应该不太会主动站出来承认这个论文问题，或者主动要求撤销博士论文。
我个人倾向于认为，有关部门在处理该事件的时候，需要综合考虑到当时学术的大环境，比如，当时的学术的规范具体要求是什么等。换句话说，如果当时的博士、学者或研究人员普遍存在这样的现象，如今却只对张文宏医生一人进行处理，是否会造成“显示公平”？
这并非是为张文宏医生寻找借口。法律上有个原则是“法不溯及既往”，用到这里就是说，如果现在的学术规范标准比以前更加严格，也不应该用现在的标准去治理过去的学术行为。
