说三国，道三国，三国演义里面三绝，关云长:义绝曹孟德:奸绝，诸葛亮:智绝
说起聪明的人，很多人都想起诸葛亮，比较在在小说里面诸葛亮智近乎妖的存在，所有他一直是位人们心中的智慧化身，虽然诸葛亮有很多过人之处，但是诸葛亮存在的几个问题，叫诸葛亮作为蜀国管理的一把手，导致蜀国最后的败亡
其一：诸葛亮在治理蜀国时，并无长远规划，《三国志》中评价诸葛亮：“然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”意思说诸葛亮善于管理军队，治军严整，但在运用奇谋妙计上却有所不足；他治理百姓的才干，优于当统帅的谋略；随机应变的本领，不是他所擅长的。
其二：如果说三国演义上关羽，其性格上的缺陷是，是导致悲剧的主要原因，导致失荆州，败走麦城，身首异处的话，那么作为丞相的诸葛亮身上的缺点也不比关羽小，诸葛亮的性格缺陷却让他自己“事无巨细”、“皆专之”。没有充分的信任和授权，没有建立良好的制度去管理国家，仅凭一己之力想扭转乾坤
试想一下，如果为一个国家的领导人，不管事情从大到小，一件件事情都是要自己规划，自己去做，这样的国家会好那？自己有这样的精力吗？对自己来说没有这么多时间与精力去做，对手下的人来说，确实了锻炼的机会，以后面对事情不知道自己如何去做，试想，一个对上级唯唯诺诺的执行者，他有能力、有习惯去质疑甚至改进他所接到的指令、任务吗?
这样的结果就是诸葛亮如果在就会自己很累的处理这国家事情，如果诸葛亮一但不在，朝中基本上处于空转的状态，出现没有人接待的状态，所有诸葛亮在北伐时候，一离开就会出现，宦官传播流言、搬弄是非，数次生事而朝中几乎无人阻止，而诸葛亮能做的仅仅是将生事的宦官处理掉而未能加以制度上的约束，诸葛亮死以后就留下一个烂摊子给后来的人，治国没有长远规划，没有国力储备，没有人才储备，连年征战，蜀国的人民幸福吗?能获得胜利吗？
其实毛主席在评价诸葛亮失败时候，一句话就说到点少，毛泽东说：其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。
