█ 稿号：*****30
█ 题目：**治疗重症急性胰腺炎伴假性动脉瘤破裂出血的临床研究
█ 审稿专家：H
█ 审稿意见：
作为一个愤青式的审稿人，随着年龄增大，性情也温和很多，但是仍有一些文章能瞬间把我打回原形。这篇文章就是一个例子。文章的本意是有意义的，但文章整个来看，表述不清晰，从方法、结果、结论，表述都不清晰，不明了，建议作者进行改头换面的修详细意见见论文批注。
█ 编辑部意见：退稿
编辑说：
有部分作者认为
投国内期刊很难搞
通过率低
退稿也不提供具体意见
这个问题要辩证来看
且不论大部分好文章轮不到中文期刊
有些文章的质量
着实让人难以提出具体意见
甚至会影响审稿人的“心理健康”
消消气
接下来让我们看一看优秀的审稿意见
█ 稿号：*****29
█ 题目：**比值对慢性乙型肝炎患者明显肝纤维化的诊断价值
█ 审稿专家：H
█ 审稿意见：
（1）排除标准方面，**模型既然为基于**的组合模型，是否入组患者有限定年龄范围或者排除骨折或者其他原因导致的ALP升高？
（2）文中所提的**模型为**比值，请在文章具体告知**模型的计算公式（是否有系数等）；另外，请在正文中告知通过什么统计学方法推算出的**公式？
（3）文中有描述即“单变量logistic分析表明在实验组慢性HBV感染者中明显肝纤维化与年龄、ALT、AST、GGT、ALP、PLT明显相关。如前所报道，无创性指标(APRI、FIB-4和GPR)是基于年龄、ALT、AST、GGT、PLT这几个临床指标来检测该类患者的肝纤维化程度。由此推断**模型也可能是区分肝纤维化程度的有用指标”， 是否有将ALP及PLT指标代入多因素logistic回归分析评价以上两个指标为诊断中重度纤维化的独立危险因素？作者仅仅利用因为年龄、ALT、AST、GGT、ALP、PLT在单因素分析比较中有明显差异，继而推测**模型也可能是区分纤维化程度的有用指标缺乏依据，不严谨！
（4）文中所述“将在单因素logistic分析中P<0.05的自变量以及目前常用的非侵入性肝纤维化指标**，GPR和**带入多因素logistic回归分析中，最终确定了**和**系慢性HBV感染者明显肝纤维化的独立预测因子”，请具体将**和**的OR值，95%CI及P值列出。
（5）对比比较不同模型的诊断价值是否有差别，一般会选用Delong分析法（Medcalc软件）更为严谨。
█ 编辑部意见：返修
编辑说：
再来看一篇细致入微的审稿意见
刷新一下大家对中文期刊审稿的认识
█ 稿号：*****85
█ 题目：**对小鼠免疫性肝损伤的保护机制
█ 审稿专家：F
█ 审稿意见：
（1）第2页，第9行，“于”，不要用上标。
（2）第2页，“4、肝脏标本HE染色”项下，为何未做400倍的显微镜下观察。
（3）第2页，“5、”项下，“加入TUNEL混合物标记荧光”宜为“加入荧光标记的TUNEL混合物”。
（4）第2页，“9、”项下，表示统计学的概率P，建议用英文大写斜体，其他各处仿此修改，因国内多数主流期刊都是这么规定的。
（5）第2页，“一、小鼠生存率及肝功能水平”后面的冒号应去掉。
（6）第3页，表1中，存在下述问题：
1、依尔前面的叙述，**A组似应有17只动物(20-3)，而不是10只，故各组例数宜在表中列出。
2、转氨酶的单位，不宜保留到小数点后3位数字，请按有效数字修约规则处理，可参考后述例子：标准曲线法，丙酮酸标准夜最高浓度0.40 umol/ml，对应的是100U/L,以吸光度为纵坐标，以单位为横坐标作标准曲线，如果你测定的吸光度值0.234，考虑标准曲线和测定的吸光度值，准确度为3位有效数字，如果按乘除法，取相同准确度，即3位有效数字，转氨酶的数值保留到小数点后一位数字即可，不要保留到小数点后第三位。
3、ALT/U?L-1，国内期刊中，一般表述为ALT(U?L-1)(在word文档中，这里的-1用上标)，AST的单位亦用括号标注。
4、表1中，如上所述，把例数在表内列出， x±s （这里的均数符号在.txt文档中不能显示），亦可省略掉，因为你在前面的统计学方法中已交待过。
5、统计量F用英文大写斜体，t用英文小写斜体，表示概率的P，国内主流期刊倾向于用英文大写斜体表示。
（7）第2页，结果一，图1，生存率的计算，由于例数少，应采用直接概率法计算。
（8）第3页，图2，大体标本图和100倍 HE染色照片图，我觉得不太清晰(也许我的视力有问题)，对比度较差；没有图注，如何种染色，放大倍数或直接给出标尺长度；没有图号，虽然在这个内容最上一行标出来了。
（9）第4页，表2，不知你的凋亡细胞计数，是每个视野的平均值？不符合有效数字的处理和表达。建议表述为：凋亡细胞/100细胞数，并保留到小数点后只有一位数字。
（10）第4页，表3，你在表题上写“caspase3蛋白活性”，而在表内却表示为A405，即吸光度，请统一表达内容，如在表内表达为“caspase3活性”。
（11）表1、2、3、4中，“**A组”不要分开2行即“**”和“A组”，这种分开完全没有必要，可通过调整栏宽来实现。
（12）表1、2、3、4中的数据资料，都应该用单因素方差分析，而在表注中却写成“经t检验”，此不合适。
（13）表1、2、3、4的表注中，“模型组”应该是“**A组”，莫如用“**A组”称之更明确，虽然多了2至3个字。
（14）第4页，“四、”项下，“与内参β-actin相比，四组小鼠caspase3总蛋白表达水平无明显差异，蛋白表达总量基本一致。”，不能这么比较，因为，各组各样本都是通过与各自的内参β-actin比较，求得各自的相对值，然后在不同处理组(control, MgIG, ConA, MgIG+ConA)之间进行比较，而且肉眼观察MgIG+ConA组的caspase 3相对量不比ConA组的相对量低；而且这里在蛋白印记的图中caspase 3是这种酶蛋白的水平，而不是活性，所以改用“(蛋白)水平”来表述可能更符合实际情况。但在表3中测定的活性。
（15）第5页，“五、”项下，第4行，“组件差异”应改为“组间差异”；第5行，“促炎性细胞因子IL-1β和TNF-α血清含量的升高”，宜改为“血清中促炎性细胞因子IL-1β和TNF-α含量”。
（16）第5页，表4中，有效数字的位数似乎多了，不需要保留到小数点后三位数字，请根据有关规则调整；国际单位中，以“L”作为容积单位，则“pg·ml-1”可改为“ng·L-1”，这里的-1应为上表。
（17）第6页，引文不规范，如：参考文献 [2]. YZ, Z., et al., Protective effect of silymarin on immunological liver injury induced by concanavalin A in mice. Chin J New Drugs Clin Rem[J], . 36(07): p. 417-420.
张永州, 等. 水飞蓟素对伴刀豆球蛋白A致免疫性肝损伤小鼠的保护作用. 中国新药与临床杂志[J], . 36(07): 第417-420页.
请按本刊对参考文献的引文要求，修改这条参考文献及其它参考文献的格式。
（18）第1页，中文摘要，第4行，“血清转氨酶浓度”，宜改为“血清转氨酶水平”。第6行，“表达水平”，宜改为“水平”或“含量”。第8行，“凋亡水平增加”，可改为“凋亡增加”。
第10行，“凋亡水平降低”，可改为“凋亡减少”。“血清促炎症细胞因子的表达明显下降”，宜改为“血清促炎症细胞因子水平明显降低”。
第11行，结论：修改见文中用红色标出的字。
（19）第5页，讨论，有3处修改，见文中用红色标出的字。
（20）标题大，文章内容有限。
（21）中文摘要有待精炼，英文摘要要相应地修改。
（22）该论文有一定的新意，如从影响caspase 3的角度探讨了**防治**所致免疫性肝损伤。可发表。
█ 编辑部意见：返修
编辑说：
审稿专家您辛苦了
编辑要把这些意见整理一遍
返给作者修改啦
溜了溜了
下期再见
希望还有下期
如果你们多多点”在看“的话↘↘↘
