人对一件事的观点，受很多因素影响。
我们的认知系统，是一个对信息输入、加工处理、存储的“加工工厂”，工厂的每个环节的细微差异，都可能导致结论的截然相反。
我们的输入系统是有差别的，常举的例子是，很多人对颜色的感知是不一样的。比如人群中一定比例的色盲，还有由于基因决定的视杆细胞的不同，有两类人群对颜色的感知是不一样的（图中的衣服，是蓝黑还是白金？）。
更重要的是，人没有“上帝之眼”，人眼看到的总是局部。
加工处理系统更是差异巨大，人类有很多的认知谬误，比如：喜好倾向、避免不一致倾向、避免怀疑倾向、嫉妒倾向、社会认同倾向等，还有人的知识结构、价值观取向等都在信息加工处理过程中发挥重要影响。
另外，人的行动是有目的的，有时人会出于某种隐蔽的目的，而“言不由衷”。
以最近“香港事件”为例。
造成人们得出完全相反的结论的影响因素，罗列一部分。
信息的完整性：如果只看到簇拥的人群和砸东西的视频片段，进行“看图说话”，自然会得出“群氓暴乱”的结论，更进一步给他们贴上标签：毫无道德，漠视法律，仇视社会，等等。
文化和知识结构：在这个案例中，对“民主、言论自由、新闻自由”的理解，对该事件的看法起到决定性作用。
价值观：价值观的本质是对“什么更重要”的倾向（物质的或精神的等）。相应的，社会价值观，就是社会的大多数人对“什么更重要”的倾向。认为“经济增长压倒一切”的价值观，自然会反对一切社会不稳定的因素，进而觉得香港青年行为之可笑。认为“自由和安全压倒一切”的价值观，就会认为这是在守护社会底线，暂时性影响经济增长可以接受。
身份认同：人们有社会认同倾向。内地人的身份认同，偏向于支持内地的言论，反对非我族类（反对香港人）。假如香港人与日本人发生冲突，由于香港人也是华人，内地人又会倾向于支持香港人，反对非我族类（日本人）。更有甚者，认为“不为自己人说话的人”有道德瑕疵，比如会说“你不为内地人说话，你是不是也对父母不好，进而你对父母不好，你是毫无道德的人”，这样的话，谁还敢有不同意见。
职位认同：如果是内地公务人员，特别是职位比较高时，更倾向于发表符合自身职位的言论。
利益相关：内地的经济增长对内地人是有切身利益的，相对香港人的死活就无所谓了，内地人不可能跑去香港谋生。进而会得出，我们经济高速发展，你们香港人自己闹去，作死最好。
实际受益人：如果某人是某一方的利益受益人，自然会为该方表示支持。内地体制的受益者，比如富二代、官二代，甚至内地房产持有者，都会更倾向于保持与官方舆论一致，反对香港青年。
心理和情绪：人有“保持一致性”的倾向。一旦持有了某一方的观点，人们倾向于保持观点的一致性，同时会做两个动作：1、抵制不同观点；2、寻找一切机会强化自己观点的正确性。因此，在任何的观点交锋中，不可能出现缓和，只会越来越激化，因为双方都在寻找强化自己正确性的机会。
最后提醒自己，在这件事上的“正确性”没有一点用，甚至有害。在寻找自己“正确性”的过程中，浪费的只是自己的时间和注意力，对大局没有任何影响。
不要与任何人争论，这是个巨大的“坑”。
相反，该事件是对自己思辨能力的很好的训练机会。
