来源：日晟行评估一、企业价值可由多角度反映是企业价值评估可采用多种方法的理论基础
金融经济学家给企业价值下的定义是：企业价值是该企业预期自由现金流量以其加权平均资本成本为贴现率折现的现值，体现了企业资金的时间价值、风险以及持续发展能力。这也是现代财务估价理论的观点。
随着理财学的发展和新的经济组织的出现，人们逐渐开始认同另外一种说法，即企业价值是企业现有基础上的获利能力价值与潜在的获利机会价值之利。管理学领域，将企业价值定义为企业遵循价值规律，通过以价值为核心的管理，使所有企业利益相关者（包括股东、债权人、管理者、普通员工、政府等）均能获得满意回报的能力。
从财务管理角度来看，企业价值具有多种不同的表现形式，如账面价值、市场价值、评估价值、清算价值、拍卖价值等。每一种价值表现形式都有其合理性与适用性，每一种价值表现形式都是从不同的角度反映企业价值，同一企业，由于主体需要、偏好及判断能力的不同，会呈现出不同的评估结果。
由于会计师、经济学家、投资者和证券从业人员使用不同的标准评价企业价值，所以，他们对企业价值的概念和定义是不同的。会计师强调企业的账面价值；经济学家强调企业的公允市场价值；而投资者和证券从业人员则强调企业的市场价值和内在价值。并不存在数量、逻辑等方面绝对的企业价值，这就是企业价值可以采用不同评估方法的根本原因。
资产评估的发展经历了一个从传统的实物资产评估到现代企业价值评估的发展过程。企业价值评估已成为国际评估行业的重要发展方向和领域。对企业价值的评估方法大体可分为三大系列：基于现代价值评估理论的内在价值法、基于市场可比公司的相对价值法、基于资产负债表的资产基础法。
从市场发达国家企业价值评估方法规范体系看，企业价值评估主要有三种评估方法，即收益法(IncomeApproach)、资产基础法(Asset Based Approach)和比较法(Comparison Approach)。随着投资分析理论的发展，企业价值评估方法日臻完善。
资产基础法是以企业的资产负债表为基础对企业价值进行的反映的一个途径，它通过把被评估单位的各项资产和负债以历史计量属性为主计量的账面价值，调整至成市场价值，以反映该企业的市场价值。
鉴于资产基础法的局限性，国际评估准则、美国评估准则以及欧洲评估准则和我国的资产评估准则都明确规定除非是基于买方和卖方通常惯例的需要，资产基础法不得作为评估持续经营企业的唯一评估方法。
收益法的思想可以简单地概括为“以利求本”，它是通过预测被评估单位未来经营状况、预期收益及现金流，然后将其进行折现加总来反推出该企业现在的价值，与相关会计准则的规定无关。其中，该企业未来经营的相关风险反映在所选用的折现率中。企业价值评估所要评定估算的就是其盈利能力，因此收益法常被认为是企业价值评估中应当首先采用的方法。
市场法是一种间接评估方法，它的思想可以认为是“替代原则”。它是对近期同行业的上市公司或者类似企业的成交价格进行直接比较或者类比分析，然后以被评估单位为基准进行调整，以此来得到被评估单位的价值。正是其显见的市场比较结果以及易于使用的特点，此法得到大部分投资者的青睐，在国外企业价值评估中应用较为广泛。
二、企业价值评估方法选择与评估结论确定方法分析
西方发达国家资产评估中的企业价值评估起步较早，并且经过了很长时间的发展后已经逐步趋于完善，形成了一套较为完整的评估体系。目前在常用的成本法（也称资产基础法）、市场法和收益法基础上演变出将近20种可用于评估上市公司企业价值的方法。
在欧美国家，企业价值评估采用最多的为市场法。值得注意的是，由于发达国家在服务监管方面与我国不同无论是以美国为代表的混合监管，还是以英国为代表的政府监管与民间自律相结合的模式，还是以德国为代表的政府干预模式，或者以俄罗斯为代表的政府监管与自律组织相结合的模式，基本不涉及对评估业务的具体要求。
资产评估这一行业虽然在世界范围已经发展了超过两百年，但它被引进我国却是在上个世纪的九十年代初。在最初引入企业价值评估时，我国正处于向市场经济转轨的关键期，在这一阶段我们不仅缺少运用市场法的大量可比交易案例和资料，对于收益法所需要的资本市场参数也很难收集。
因此，在最初阶段，资产基础法成为我国资产评估行业进行企业价值评估的主要方法。随着我国改革开放的持续深化，市场经济体制日益成熟，为我国资产评估专业体系的完善创造了十分有利的条件。
企业价值评估实践中，也呈现出选用多种评估方法的执业格局。根据巨潮网所披露的第一季度上市公司评估报告可得，288份评估报告中共有197份为企业价值评估，所运用的评估方法如下表所示：
表1 评估方法选择基本情况评估方法数量占比资产基础法6130.96%市场法10.51%收益法63.05%资产基础法、收益法10553.30%资产基础法、市场法146.60%收益法、市场法115.58%
根据表中数据可以看出，尽管资产基础法仍为主要运用的评估方法，但对市场法和收益法的运用频率也在稳步提升。
但是，需要研究的问题是，基于评估执业风险角度，采用多种评估方法时如何确定评估结论。
目前，在国内其他评估领域，也存在多种评估方法确定评估结论的问题。如：房地产估价与土地估价通常选用两种方法，通过计算（具体采用算术平均值的方式）得出评估结论。境外估值机构企业价值评估通常也是选用两种方法，但不同的是他们运用的是区间范围的交叉验证，得到的是一个区间评估值。
而在资产评估实践中，一直采取“二选一”模式，即采用两种评估方法得出初步结果后，选择其中一个作为最终结论。这一做法面临的最大问题是，选择理由和依据没有过合理和充分的时候，这也是“利用评估方法左右评估结论”的社会看法的根本原因，也是评估执业风险的诱导因素之一。
（二）交叉验证模式资产评估的三种方法都有局限性，正因为此，国际上普遍认为三种方法之间存在着互补的关系，尤其是企业并购领域，投资者很愿意从不同角度综合看待标的企业价值，交叉验证估值方法也自然成为市场普遍接受的专业做法。
较之”二选一”模式，采用交叉验证模式不再是非此即彼的逻辑，摒弃了单独使用某一种具体方法的局限性，使得评估结果更具说服力，所得到的估值区间避免了评估结论选择高低的问题，一定程度上能够降低执业风险。
（三）计算模式所谓的计算模式，是指采用不同的评估方法评估企业价值，得出不同的测算结果后，对得出的所有初步结果采用数学方式处理而得出最终评估结论。土地估价和房地产估价领域，采用的实际上就是这种模式。
三、结论企业价值可以由多种形式体现，不同体现形式是不同主体基于不同目的，从不同角度产生的，即使是企业账面价值，在某种程度上也是投资者、债权人看待企业价值的非常重要的一种方式。
企业价值不同体现形式，其结果可能存在差异，这是十分正常的，也是客观的。正因为此，企业价值才可以采用不同的评估方法。而不同的评估方法，自然也就会得出不同的结果，这也是十分正常的、也是客观的。无论是企业价值表现形式，还是企业价值评估，都不存在那个形式更好，哪个方法更优等问题，只存在目的和适用性问题。
国内外评估领域，关于采用两种评估方法确定评估结论的方法，只有资产评估采用了“二选一”模式，这种模式本身并不存在专业认识问题，也有一定的合理性，问题是，在评估专业监管背景下，资产评估报告中的“二选一”模式的“非此即彼”的理由和依据内容，已经和正在成为评估执业风险引发因素。而其他评估专业领域采用的计算模式和交叉验证模式，引发评估执业风险的可能性就小得多。
