本文乃作刘云溪讲文化原创，未经允许请勿转载，图片来源于网络，如侵权请联系删除，谢谢
在日常生活中，有不少人对常规的艺术样式有一种朴素的理解，这些人认为像文学、音乐、书法绘画、戏剧、电影、电视等等，都是茶余饭后、工间事余用来消遗解闷的，它们是有闲阶层经常享用的东西，而对于日出而作、日落而息的做工务农者来说，它们不可当一事之用，既不能解决吃喝问题，又不能解决穿戴问题，一味迷恋，则是玩物丧志。也就是说，艺术对于那些将生活的绝大部分时间用于为吃穿而奔波的人来说，是显得隔膜的、沉重的、有距离的。
务农者
的确，从基本功能上来看，文学、书法、绘画舞蹈、音乐及影视等是用来激发人的感官投人、引发人的情感愉悦的审美消费品。尽管在商品经济时代，它们也可以成为谋生的手段，但在现实中，精通音律熟稔文墨的毕竟是少数，对一般大众而言，它们既不能当饭吃，又不能当衣穿。在很多情况下，音乐可以不听，书画可以不看，人们却照样可以生活，因为它们对人们的基本生存根本没有任何直接的影响。于是，艺术一旦过于脱俗、过于曲高和寡，就免不了会成为象牙塔里的东西。
然而有趣的是，尽管艺术和人的直接生活似乎关系不大，但人却不可能离开艺术，艺术始终会以一种曲折、巧妙及含蓄的方式，去影响、追随、引领和干预人的生活。的确，作为一个普通人，可以不看小说，不听音乐、不观戏剧，照样一如既往地过日子，然而却不能不穿衣服，不能不住房子。一旦穿衣住房，就已经和艺术发生了直接的关系。虽然在普通人的观念中，艺术是一种高不可及的东西，只有创作、表演或鉴赏艺术的人甚至只有附庸风雅的人才与艺术有关。
舞蹈艺术
但是，说一个人穿戴服饰，意味着这个人在穿戴艺术；说一个人在享用建筑，意味着他在享受艺术，这是没有错的。因为服饰和建筑，就其一般功能来说，它们除了能满足人们护体保暖、遮风挡雨的生理安适欲求外，它们还能以其特有的方式来实现人精神审美欲望的满足。也许有人会说，我穿的是土布粗衣，住的是地窝茅舍，哪有艺术可言？不错，这种穿戴、居处是过于寒酸了些，但你起码还知道要把土布粗衣洗洗干净穿戴齐整，把地窝茅舍洒扫清爽、布置有序吧！而这实际，上已经融入了一种审美的因素，使生活显出了一种艺术化的追求。
不过应当看到，即便如此，服饰、建筑等作为艺术，似乎也和影视绘画、音乐、文学之类的艺术不太一样。也许正因为有这些“不太一样”之处的存在，我们在这里才可以强调一下艺术的一般分类，以便从较深人的层面上来理解和认识“服饰艺术”。
服饰艺术
我们可以根据不同艺术门类所具有的不同特点，将人类一切艺术区分为两大类：一类是鉴赏艺术，又叫纯艺术，这类艺术仅具有突出的鉴赏功能或说审美功能，并无直接关乎生存的实用意义。它具体包括影视、绘画、音乐、戏剧、舞蹈、文学、雕塑、曲艺、杂技等等；另一类是实用艺术，这类艺术不仅具有鉴赏功能或说审美功能，它同时还具有直接的功利实用意义，甚至后者的意义要远远重于前者。像典雅华丽的服饰，它既可成为评点赏析的审美对象，还能够让人穿戴在身，以满足人们保暖、护体、遮羞及标明身份的现实需要；再如考究的建筑，它既可供人们鉴赏，更可供人们居住使用等等。实用艺术具体包括服饰艺术建筑艺术园林艺术及器具艺术等等。
服饰艺术
然而，有的时候对艺术实用功能的认定，显得非常困难。比如，我们说影视绘画、音乐、文学、戏剧、舞蹈等等是鉴赏艺术，说它们没有实用功能，但它们在现实中却能起到情感熏陶、品格引导、观念渗透及灵性塑造等作用，这些能否算作实用功能呢？严格地说，这足以证明上述纯艺术是具有实用功能的。但是对鉴赏艺术与实用艺术的功能及意义的排定似乎有个孰轻孰重的问题。
从鉴赏艺术和实用艺术各自所具备的功能意义来看：首先，鉴赏艺术所具备的第一功能或说直接目的，就是审美鉴赏、休闲娱乐，而那些教育感化等作用则是以附加功能的方式自然而然地连带出来的。真正高妙的鉴赏艺术是以艺术审美性见长的，是将这一点放在第一位的，即便兼具引导感化功能，也大多是以马克思所说“莎士比亚化"的方式出现的，也就是艺术地、自然地出现的，并非是以那种“席勒式”的方式，刻意将引导感化功能放在第一位，使这些艺术成为教育工具或政治观念的“传声简”。
服饰的鉴赏艺术
与之相对的是，实用艺术所具备的第一功能或直接意义，就是满足人的现实的物质生活需求，如服饰供人穿戴，房屋供人居住，园林供人休憩等等，而这些实用艺术所具备的审美鉴赏功能，则是在首先实现第一功能的前提下，才连带产生的。可以说，这是鉴赏艺术与实用艺术最突出的“不太一样”之处。其次，不论是鉴赏艺术也好，还是实用艺术也好，尽管彼此有区别，但它们又都具有一个共同之处，即它们都是艺术，都能在不尽一致的程度上，满足人们的审美鉴赏需求。
服饰穿戴
当然，在一些从事鉴赏艺术实践的艺术家眼里，实用艺术似乎还够不上艺术，甚至根本就不能称作艺术，理由在于：在这个世界上，既有一些艺术家，更有大量的工匠，艺术家从事的是纯粹的艺术创作活动，是一种相对稀缺的社会实践活动，藉此，它更显高贵；而工匠从事的是实用功利创造活动，布衣百姓均可学而为之，因此缺少艺术的高贵气质。这样看待实用艺术并不奇怪，因为“实用功利性”,实际上正是实用艺术迈向鉴赏艺术或说纯艺术的一个根本障碍，然而艺术家们也应当看到，真正优秀的服饰、建筑、园林、器具等，没有一个不是体现出高超的审美鉴赏性的，因此，否定它们是艺术，显然是不正确的，当然将它们与纯艺术混为一谈，也是不恰当的，所以比较科学的态度就是，将它们视作与鉴赏艺术(纯艺术)有别的一类艺术，这就是实用艺术。
参考资料《中国服饰艺术论》
