张艺谋的蓄力新作《长城》刚上映第一天，就引发了影评人士的大面积吐槽，很多人不看好此片，并嘲笑张艺谋已经江郎才尽。其中影评人“亵渎电影”在微博公开炮轰这部电影及导演张艺谋，并配文称“张艺谋已死”。乐视影业CEO张昭看到此图文勃然大怒，转发该微博并写道：“躲在阴沟里诅咒中国电影的你已经腐烂！电影劳作者永生！（没有人给你点蜡烛）”。而张艺谋老婆更是怒斥：你就这样诅咒，你的素质在哪里？你的良知在哪里？
影评人“亵渎电影”一看慌了，为避免引火骚身，再次微博刊文解释“张艺谋已死”意在表达对张艺谋创作能力的失望，并对此部电影缺乏一贯风格的质疑，“张艺谋讲故事的能力尿到不行，人物塑造也是苍白的可怕，一众明星脸基本上是个个酱油，国师塑造人物的功力和郭敬明导演的《爵迹》差不多。”
亵渎电影的长文发表没多久，张昭再次转发回复：“不用码那么多字，改改你的微博名。”随后，乐视影业官微还发布了一张警告函，要求该影评人删除微博、置顶道歉，否则将追求法律责任。
张艺谋的这部新作我没看过，这篇文章也不是影评类型的，影片优劣自有票房决定。今天主要想就事件两位当事人的隔空对话谈谈一点想法，仅从谈判方式的选择来评述，不为对错选边站。影评人“亵渎电影”配发图文写出“张艺谋已死”的文字确实不妥，其实本意在说明张艺谋以往出色的导演创作能力已经不复存在，这在他后续的长文中可以看出来，但是他为了吸引眼球，用简略夸张的代词引发了歧义，涉嫌人身攻击。
面对这样攻击的网络喷子，不管对方是恶意还是完全处于影评的需要，作为电影方，只知其文不见其人，而且为了把事态控制住，避免给票房收入带来不必要的负面影响。最好的谈判处理方式就是予以坚决回击，借助第三方，也就是法律的威严，震慑对方，这是见效最快的谈判方式。如果电影方选择沉默或者解释，只会在后期招致更多的不利因素。
电影的好坏，观众自有评判，他们有权对电影做出评论，作为电影人应该接受；同时，不应该对人身进行攻击，这是法律所不允许的。
